Каждый раз, прежде чем говорить о содержании и конкретных формах поместно-усадебной урбанизации и ее возможных   градостроительных интерпретациях, следует сначала вдуматься в такой особый и непростой предмет как градостроительство. Градостроительство представляет из себя систему инструментов и уникальную исторически сложившуюся профессию, дающую   использующему ее субъекту   мощные проектные, нормативные,  расчетные    средства и знания.

Восстановление и развитие России невозможно только в виртуальном плане: образов, дискуссий, выборов, лозунгов и визитов. Необходима кардинальная материальная трансформация поверхности наших просторов, достоверное преображение страны по законам истины, добра и красоты. Мы должны деятельно и преобразовательно отнестись к природе нашего жизнебытия и, не ломая уклады и традиции, переорганизовывать и перевоссоздавать собственное пространство.

             Собственно наша задача и состоит в том, чтобы предложить контуры урбанизационно-градостроительной реформы, представить и закрепить основы ее содержательного ядра. Люди должны знать, что выработан определенный взгляд на то, как  могут развиваться события. Программа поместной урбанизации – это сценарий благоприятного и активно созидаемого будущего.

Чем больше общаешься с профессионалами различных областей науки и практики, тем сильнее убеждаешься в совершенной невозможности для России выбраться, выползти или выпрыгнуть (кому как нравится) из той ямы или даже «чёрной дыры», в которой она оказалась.

Профессионалы, за плечами которых уникальные знания и опыт, всегда дотошно и изящно покажут, что время гигантских советских проектов прошло, что крупномасштабные и системные действия в стране  сегодня невозможны.

Урбанизация есть способ и формы жизни в городах и процесс вовлечения в него негородского до того населения. Это, безусловно, всемирно-исторический феномен, особенно стремительно набравший силу в ХХ столетии.   Градостроительное обеспечение этого процесса может быть самым разным, но оно обязательно отразит специфику  тех условий, в которых протекает  урбанизация в конкретной стране и времени.

 В  чем же специфика России? Что может стать основанием для ее долгосрочной национальной стратегии развития в мире конфликтующих цивилизаций и конкурирующих производителей, в мире геополитической борьбы за территории, природные ресурсы, межконтинентальные инфрастуктуры и коммуникации?

Зададимся вопросом: что может стать   стратегической целью России в ХХI веке,  программой развития на длительный срок, способной охватить во времени усилия ныне находящегося  в активном возрасте  и последующего поколений. Смысл такой программы должен иметь   наглядный,  конкретный,  реально предметный характер.

Самым страшным врагом любого большого и серьёзного дела являются удобные, быстрые и увлекательные решения, которые, к сожалению, легко соблазняют управленца и заводят дело, фирму, систему, страну и мир в тупик.

Тупики, как правило, тесно связаны либо с инерцией – готовностью ничего принципиально не менять, плыть по течению, либо с упрощением и примитивизмом, то есть судорожными попытками найти панацею и решить фундаментальные проблемы одним махом.

Меня, прожившего свой век в России, не оставляет вопрос: что же случилось с моей страной,  как произошла подмена одного, казалось   устоявшегося,   представления и о ней, и о народе, в ней живущем, на совсем другое.

Какое же?  Да вот - самое первое.

Мы,  то есть   я сам, люди которые меня окружали и о которых я знал, в подавляющем большинстве своём ощущали себя включенными в общность – народ, страну, государство, – которая была на крайнем, на переднем рубеже развития человеческой цивилизации. Пусть даже с многими очень и очень неудачными действиями, колоссальными издержками и потерями, ригидностью власти, но с совершенно очевидной судьбой первооткрывателей, с исторической ролью самостоятельной силы, активной и наступательной.

Как мы видим, Российская Федерация получила от РСФСР и СССР не только безусловные достижения, но и все проблемы, обусловленные  спецификой советского периода и самого социалистического градостроительства.

Так, только для сохранения существующего уровня жилищной обеспеченности населения страны,  в том, старом панельном фонде, темпы его капитального ремонта должны соответствовать  по объемам  массовому вводу жилья и систем жилищно-коммунального хозяйства  в 60-80-е годы.   Однако этого, как мы постарались показать, произойти не может и из эксплуатации по абсолютно объективным причинам будет выводиться огромный объем потерявших ремонтопригодность зданий и объектов инфраструктуры, построенных в 50-е – 60-е  годы прошлого века.