Но тогда, значит, и невозможны перспективы для России в мире? Или, в самом деле, кто-то серьезно считает, что из копошения и суеты отдельных индивидов со временем вырастет чудесная жизнь?

Мы испытываем  уважение к профессионалам всех сфер, но считаем, что настало время, когда нельзя дальше вслепую подчиняться их суждениям и прогнозам. Профессионалы, на самом деле, никогда ничего  не решали. Решает народ, который выражает свои решения через тех, кто умеет представлять их в политической и иной формах.

Вот конкретный образчик народного решения.

«Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” — стало быть, можно на твой счёт поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” — стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч— значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

… Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.

Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»[1].

Напомним, что сказавший это И.В. Сталин ошибся всего на четыре месяца и семнадцать дней.

Мы, разумеется, понимаем огромную сложность для многих идеологически организованных людей правильно отнестись к данным словам. Но тем, кому интересны фактические мировые процессы и восстановление достойной жизни в стране, данные слова могут подсказать важный методологический принцип.

Назовём это принципом «края» или «неминуемой смерти». Формулировка его может быть такова: в отсутствии государственной воли мирового уровня и качества, как отражающего решение и решимость народа, любая по мощности и развитости держава не только деградирует, но и закономерно  прекращает своё существование, уходит в небытие, умирает. Предотвратить исчезновение возможно только за счёт правильного указания на «край» и на «неминуемую смерть».

Второй методологический принцип – целевой или телеологический. Смысл его состоит в том, что совокупность корыстных воль  не принесёт в совокупности  процветание России. Необходимы цели и целеопределенная воля. Необходим такой субъект как государственность.

Следовательно, ждать, что из хаоса интересов вдруг появится эффективная экономика, собственность, средний класс, экономический рост (да еще и «амбициозный») – значит, обманывать себя, значит, ждать, что из ударов обезьяны по клавишам компьютера вот-вот народится «Война и мир».         

Третий принцип – неограниченной собственности на ресурс. Все разговоры о привлечении инвестиций ни к чему не приведут, поскольку Россия одними инвестициями, пусть они даже вдруг разом пойдут потоком, даже пусть они будут объемными, уже не обойдётся.

Самоопределение России напрямую связано сегодня с тем, какие именно определения или детерминации выделяет для себя субъект российской государственности.

Определить себя – значит, ясно понять, что для России уже не является возможным и реалистичным, что является проблематичным, а что может и должно быть – что остаётся как подлинно российское дело.

Стабильность в стране очень важна для поддержания текущих условий жизни. Однако стабильность не только не снимает вопроса о развитии, т.е. целенаправленном переходе страны в принципиально новое и на порядки более сложное состояние, но и впервые делает вопрос о развитии центральным вопросом повестки дня.

Стабильность нравится и завораживает, но сознание непрестанно сопоставляет ситуации в стране сегодня, вчера, ситуации в других странах и регионах и делает выводы, которые нередко не в пользу стабильности. По мере продолжения стабильности всё чаще возникает у отдельных людей, групп и в общественном сознании в целом ощущение «застоя» и «отсталости».

Огромное влияние, в частности, оказывает в наши дни на российских граждан любых профессий и уровня подготовки поездки в Китай. Даже предубеждённому взгляду открывается почти физически ощущаемые движение и поступательная динамика развития этой великой страны.

И всё чаще и чаще возникают вопросы: откуда происходит развитие у них? а почему нет развития у нас? И что может выступить своеобразным локомотивом, ключевым субъектом,  отраслью или системой развития в нашей стране?

Мы пытаемся с разных сторон показать, что таким ключевым субъектом могут и должны выступить «новые горожане-помещики», реализующие поместную урбанизацию и организующие себя в полисы. А ключевой отраслью России должно стать градостроительство и домостроительство как обеспечение каждой семьи и личности собственным домом, достаточной землёй и полной инфраструктурой жизнеобеспечения (сегодня – ЖКХ).

И вся система новых индустрий, направленных на изготовление материалов и всех элементов дома, пристроек, инженерно-коммунальных систем и всего внутреннего обихода и интерьера, составит в совокупности одну базовую отрасль, способную выступить локомотивом промышленного, социального, культурного и экономического развития.

Особое место в домостроительной отрасли займёт организация стратегической связи с лесным хозяйством страны.

Создание качественных поместий и домов и комплексной индустрии их обслуживания может и должно выступить главной сферой использования российских лесов как строительного, мебельного, биотехнологического и топливного (энергетического) материала.

Помимо введения института технической или арендуемой собственности на землю для всех желающих, социальных, культурных, экономических и многих других выгод предоставления каждой молодой семье собственного дома, становление деревянного домостроительства в качестве приоритетной технологии и материала, а лесопромышленности как странообразующей отрасли России, позволит ввести в оборот безобразно используемый сегодня лесной ресурс и получить фактически неограниченный экономический эффект буквально «из ничего».

Россия сегодня продаёт  не менее 80 % своего леса в виде необработанного кругляка и по чрезвычайно низким ценам (поскольку не контролирует системы потребления и сбыта конечной продукции высокого передела).

В дополнение к дереву и лесной индустрии домостроительная отрасль позволяет замкнуть на себе и другие ныне неразвивающиеся, деградирующие или уже погибшие индустрии и отрасли.

Так, второй обеспечивающей и востребуемой отраслью могло бы стать производство металла, который сегодня идёт на экспорт, как и дерево, преимущественно таким же «кругляком». Нелишним будет заметить, что обратно в страну возвращается не более 20 % прибыли от экспортируемого леса и металла.

Третьей отраслью, которая требует своего замыкания на домостроительство – это пищевая промышленность и производство мелких бытовых вещей (опять же, не менее половины которых – и питания, и бытовой мелочёвки - сегодня является импортируемыми!).

Можно и далее показывать буквально все ведущие отрасли хозяйства, которые можно и нужно «завязывать» на домостроительную отрасль в целом.

В создании странообразующей отрасли – отрасли-локомотиве, отрасли-прим – и состоит собственно промышленная  политика, без которой России, как уже абсолютно ясно теперь каждому здоровому человеку, смерть.

...

Ядром национальной идеи и основой для координации всех созидательных сил страны является организация градостроительного развития как единство повышения качества жизни населения в поселениях нового – поместного – типа и форсированного наращивания энергосбережения и общего ресурсосбережения.

Именно с точки зрения экологичности и культуры жизни на территории, включения самодеятельность населения по освоению жизни на всех территориях, мы имеем возможность приходить к внешне парадоксальным выводам.

 Например, к тому, что городское хозяйство (ЖКХ) можно и нужно довести в конкретных условиях России до незатратного, даже прибыльного состояния. И что за постоянным подчеркиванием «затратности» и «непроизводительности» сферы городского хозяйства и градостроения стоит, с одной стороны, экономика в пользу исключительно финансового капитала, а, с другой стороны, нередкое несоответствие представлений наших чиновников и отраслевых ученых современному уровню и состоянию практики и науки градостроительства.

В мире сегодня начинают не просто демонстрировать производительность и прибыльность, конкретно экономическую первоосновность городского хозяйства - но и превращают показатели градоразвития и состояния городского хозяйства в отправной пункт выработки социально-экономических и социально-культурных стандартов жизни населения, в основу нефиктивного среднего класса как воспроизводственной социальной основы стабильности и устойчивости государства. Особенно интересными являются новые градостроительные парадигмы в Канаде и в деятельности международной организации Хабитат[1].

Во всем мире сегодня опыт разработок и мышления в градостроительстве и управлении городским хозяйством кладут в основу подлинно современного мышления - мышления инфраструктурами качества жизни, сетевого мышления. Даже  в  наисовременнейших учебниках военного дела пентагоновские стратеги в качестве отправной точки берут опыт организации и дезорганизации поселенческой инфраструктуры, основываясь на разработках градостроителей.

И нам представляется, что заново продумать уникальный советско-российский и мировой опыт организации градостроительного развития и переложить его в новых условиях на новый лад – в форму странообразующей отрасли, в форму сферы восстановления страны как мировой державы - вот в чем серьезная задача  органов стратегического управления общественно-государственного развития.