Летом-осенью 2014 г. в российский прокат выходит фильм А. Звягинцева «Левиафан»: рассказ о столкновении частного человека с государственной машиной, где человек чувствует себя раздавленным её жерновами. Героя фильма Николая с семьей гонят из дома, где жили его деды: участок на берегу залива понадобился местному мэру для строительства очередной резиденции. Николай пытается сражаться за свои права ‑ и сталкивается с типичной проблемой нашей жизни: у мэра всё «схвачено», и рядовой человек бессилен. Качественный сценарий и великолепная съёмка заставляют не только два с лишним часа сопереживать, но и напряженно думать и вершить собственный (зрительский) суд над происходящим.

        Не меньшая по накалу страстей драма разворачивается в местном самоуправлении. Только здесь вместо мэра выступают Президент РФ и «Единая Россия» (естественно, более цивилизованные, чем мэр в «Левиафане»), вместо участка земли ‑ одна из основ конституционного строя России, а вместо Николая – независимые эксперты.

        Предмет статьи –третья гарантированно провальная муниципальная «реформа». Точнее, обстановка юридического и экономического беспредела, лжи, непрофессионализма и чувства полной безнаказанности, которые сопровождают действия федеральных властей в этой сфере. Изложение сосредоточено на трёх важных моментах: причины, незаконность и непрофессионализм действий Президента РФ и «Единой России» в сфере местного самоуправления.

Государственная политика содействия реформированию ЖКХ и развитию жилищного строительства, реализуемая сегодня совместными усилиями федеральных министерств и государственных корпораций и фондов,  не отвечает интересам основной массы населения страны и находится в противоречии с долгосрочными интересами государства и бизнеса.

Главная причина неадекватности государственной реформаторской активности в жилищной сфере заключается в том, что в качестве ключевых драйверов развития выступают централизованные федеральные институты, изначально ориентированные на сотрудничество с региональными чиновничье-девелоперскими олигополиями, нежели на удовлетворение потребностей и ожиданий рядовых граждан.

• Скачать полную версию материала (PDF)
• Скачать краткую версию материала (презентация PowerPoint)

Каждому претенденту на роль аналитика в какой бы то ни было сфере экономики, прежде чем приступать к формулированию истин, которые обогатят в последствии отечественную теорию (а, может быть, даже и практику) экономических преобразований, не вредно бывает взглянуть на сложившиеся в данный момент тенденции развития подходов к этим самым экономическим преобразованиям.

А если еще и поразмыслить над опытом предшественников и принародно покритиковать их заблуждения, то глядишь, и найдется еще свободное место в бурном потоке научных теорий, взывающих соотечественников к лучшему будущему. 

Исходя из подобных соображений, далее следующие рассуждения разделены на два части – диалектическую и прикладную.

В «диалектическом» разделе приводятся некоторые рассуждения на тему  тенденций экономических преобразований прошлых «перестроечных» лет.

В прикладной части предпринимается попытка выработки некоторой общей схемы реформирования практики вовлечения в экономический оборот прав на ресурсы территории вообще и прав на недвижимое имущество, как основной ресурс территории в частности.

Отдельное спасибо хочется сказать Ростиславу Исааковичу Капелюшникову, чьи статьи о теории прав собственности и неоинституционализме послужили отправной точкой для значительной части нижеследующих рассуждений.

В записке рассматриваются вопросы функционирования и развития рынка недвижимости, как макроэкономической среды, в рамках которой осуществляются процессы производства и потребления полезных свойств объектов недвижимости.

В качестве ключевого содержания рынка недвижимости рассматривается его институциональная инфраструктура, понимаемая как набор путей (механизмов) доступа участников рынка к ресурсам.

В статье предлагается рассмотреть базовый инструментарий формирования и развития институтов рынка недвижимости.

НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВСТУПЛЕНИЕ.

ТРЕТЬЕ СЛОВО НА БУКВУ «К» (Концепция всеобщего качества. Отступление о господствующих абстракциях. Качество, коммунизм и капитализм. Всеобщее качество - от слов - к действию)

КТО ВИНОВАТ (Список Шиллера. Две разновидности любвеобильности. О любви в мирах труда и капитала. О любви «по-русски»)

ЧТО ДЕЛАТЬ (Что сделано. Что делается. Что предстоит)

Существующая система имущественных налогов для юридических лиц тормозит инвестиции, делает невыгодным обновление основных фондов предприятий-производителей. Платежи за землю нестабильны, ставки налога и арендной платы меняются практически ежегодно, что затрудняет расчеты экономической эффективности инвестиционных проектов, особенно средне- и долгосрочных. Существенная разница в налогообложении имущества юридических и физических лиц стимулирует искусственное снижение налогового бремени путем переоформления объектов на физических лиц.

Города, унаследованные нами от СССР, стали нам малы.

На их дорогах не протолкнуться от наших автомобилей. В их дворах негде играть нашим детям. В них часто уже нечем дышать.

Более того - ветхость городских инфраструктур превышает все мыслимые и немыслимые пределы, а многие дома, в буквальном смысле, вот-вот рухнут нам на головы.

А новая, современная и безопасная городская среда сама по себе как-то не возникает.

Выясняется, что каждую ее деталь нужно придумывать и кропотливо мастерить самим.

А ведь массовое градостроительство[1] нам не в новинку.

Вообще-то, как нация покорителей  космоса, мы производили  города, как горячие пирожки.

Так почему же сегодня, при крайней востребованности новой, современной «среды жизнедеятельности», она массово и повсеместно нами  не строится?

Какие советские градостроительные компетенции, силы и средства мы утратили?

Можно  ли их восстановить в новых, уже российских условиях?

И нужно ли восстанавливать именно их?