Очевидно, что такая специфика должна быть определена и названа подобно тому, как лидеры цивилизации прямо называют свои цели: США – гарант мирового порядка и законности, лидер интеллектуально-информационной постиндустиальной фазы развития, либерально-рыночной демократии, военно-геополитического могущества и абсолютный военный лидер; Китай – растущий геополитический и экономический соперник США, опирающийся на свою древнейшую цивилизацию, её стратагемы и бесконечные людские ресурсы; многие страны Ислама – перехват лидерства, разложение противостоящих государств изнутри, построение теократических форм своего народно-государственного устройства….
Национальные цели всех этих стран имеют одно общее качество, их объединяет то, что эти стратегии выстраиваются в контексте дефицита ресурсов по нескольким уровням и порядкам одновременно.
На геополитическом – сочетание общепризнанных глобальных проблем отрыва стран «золотого миллиарда» от остального мира, проблемы экологии, климата, ограниченности природных ресурсов с новыми проблемами поддержания мирового порядка и международных отношений, применения военной силы в интересах единственной сверхдержавы, нарастание скрытой до поры, а иногда и не скрываемой враждебности и т.д.
На региональном – дефицит незанятых пространств и имущественных комплексов. Всё давно занято, нигде никого не ждут, кроме платежеспособного туриста или инвестора. Техногенное насыщение природно-урбанизированных сред городов, агломераций, ландшафтов близко к пределам возможного.
На локальном – социальное напряжение от растущего сомнения в некоей конечной справедливости жизнеустройства – у одних всё, у других – почти ничего. А собственность священна, это уже впитано законами всех государств и стало универсальной матрицей их правовых конструкций.
Россия же обладает некоторыми историческими особенностями географического, градостроительного и хозяйственного устроения, которые могут сыграть особую роль в становлении её новой инкарнации и явленности миру. Эти особенности будут определять конструкцию и смысловой стержень стратегии развития и обустройства страны. Всё (почти всё, кроме некоторых явлений) познается в сравнении. Возможности, которые Россия может предоставить своим гражданам, невозможно сравнить с таковыми ни в одной иной стране. Это, прежде всего, обширнейший территориальный ресурс и явный недостаток народонаселения, если исходить из статистически средних величин плотности населения в большинстве стран. Это остается справедливым, если даже рассматривать плотность населения лишь на территориях с благоприятными для жизни природно-климатическими условиями.
Другим структурообразующим фактором является большая протяженность железных дорог, позволяющая использовать их как основной вид транспорта, связывающий системы расселения воедино и создающий возможности для формирования коридоров развития на межселенных территориях между городами - главными вершинами сети этих систем. Кроме того, в европейской части России существует несколько весьма мощных железнодорожных узлов в городах – крупных региональных и межрегиональных центрах. Крупнейший из них – Москва, ставшая фокусом агломерирования поселений в радиусе действия центростремительных сил столицы. И тот факт, что Москва как субъект федерации практически отгородилась от планировочного взаимодействия с окружающими территориями и своим генеральным планом установила пределы своего градостроительного влияния окружностью Московской кольцевой автодороги, позволяет с надеждой смотреть в будущее, открытое этому обязательному и необходимому шагу в динамике развития столичного региона.
Здесь одно небольшое отступление по поводу градостроительной политики и генерального плана Москвы. Мэр столицы Ю.М. Лужков вывел генеральный план Москвы в ранг одного из наиболее сильных инструментов влияния на процессы жизни в городе. Генеральный план Москвы – центрирующий, основной документ для правительства Москвы, префектур и иных внутримосковских административных органов, связывающий воедино эти структуры в целостную градостроительную машину. Сейчас речь не о недостатках этого генплана, речь о позиции, которую генеральный план как градостроительный документ может и должен занимать в управлении территорией. Для Москвы это генеральный план, для Новосибирской, например, области это ее территориальная комплексная схема вкупе с генеральным планом Новосибирска и генеральными планами других городов области. Для федерального округа это консолидированная комплексная схема градостроительного планирования территории нескольких субъектов федерации, входящих в данный округ, для Российской Федерации это генеральная схема расселения.
Так вот утверждаю, что если бы председателем российского правительства был бы Ю.М. Лужков, то одним из первых его действий стала бы разработка Генеральной схемы расселения на территории Российской Федерации, затем – Консолидированных схем всех федеральных округов, затем – генеральные планы Москвы и столичного региона и Санкт-Петербурга с прилегающим балтийским краем. А Градостроительный кодекс Российской Федерации он трактовал бы как один из ключевых законодательных актов страны, позволяющий подходить к развитию и инвестиционным проектам не с местечковых позиций землеустроителей и кадастратов, а с позиций стратегического выстраивания перспектив страны.
В опоре на градостроительство Ю.М. Лужков обязательно бы провел разделение на территории федерального, субъектного и местного градостроительного регулирования, взял бы всё, относящееся к федеральному уровню, под непосредственный контроль правительства, обеспечил бы стратегические интересы федеральной власти, увязав их по возможности с интересами субъектов и местных самоуправлений и проследил бы за тем, чтобы задания на разработку градостроительной документации нижележащего уровня обязательно бы утверждались (после внимательного рассмотрения) на вышестоящем уровне. В результате возникла бы связная система проектирования развития страны, использующая все ее пространственные и инвестиционные возможности. Так, вне всякого сомнения, поступил бы Ю.М. Лужков, но это только потому, что психологически он относится к типу руководителей, способных принять на себя личную заинтересованную ответственность за общее дело и довериться своему чутью, своему пониманию должного. Конечно, реализованное понимание Ю.М. Лужковым многих вещей не может не вызывать протеста, а его странные эстетические привязанности – удивления, но здесь речь идет о том, что он оказался единственным руководителем высшего ранга, который сумел понять роль и значимость градостроительной документации, градостроительства, и использовать их в почти полную меру. И потому добился несравнимого ни с одним другим региональным руководителем авторитета.
Вернемся к общероссийским проблемам. Пригородная, субурбанизированная форма организации поселений с челночным сообщением город-пригород, базирующаяся главным образом на железнодорожном, а не автомобильном сообщении, является стратегически важным фактором территориального обустройства, отвечающего доступным нам критериям реализуемости.
В России за вторую половину минувшего века сложился специфический тип контрастной урбанизации, совмещающий использование городской квартиры в плотной городской застройке и пригородной дачи или дома с ведением приусадебного хозяйства. В дачное строительство были вложены гигантские усилия народа, это была особая зона интереса к жизни, сохраняющая определенную натурность, здоровую естественность жизненных обычаев и умений, растворяемых городским образом жизни в панельных многоэтажных домах и плотной городской застройке. Дачное строительство было народным обустройством, неудержимо и неуклонно направленным именно на усадебное семейное расселение и обживание. Этому стремлению долго ставили барьеры, чтобы оно не поглотило людей целиком.
Многим казалось, что городская жизнь – самодостаточна, что городская квартира – это всё, что нужно человеку, семье, для нормальной жизни. Собственно программа «семье – квартиру» первоначально исходила именно из этой посылки и лишь в конце 80-х удвоила вектор на «семье – дом или квартиру» и приняла индивидуальное жилищное строительство с усадебными участками как свою важнейшую составную часть.
Но мы можем бесконечно и безрезультатно плутать в вопросах и проблемах, если не отнесёмся к ситуации практически, т.е. с нравственной позиции преобразования условий жизни в России.
Весь предшествующий материал приведен в качестве подготовки создания особого рода конструкции – идеи градостроительной реформы в России первых годов миллениума. Оговариваем сразу, что реформирование чего бы то ни было без предварительно запроектированной программы с четкой целевой структурой и установленным методом перехода от состояния к состоянию – не принимается. Реформу нужно собрать на своего рода виртуальной сборочной площадке в рамках технологии (методологии), наиболее подходящей для реализации имеющихся намерений.
Сами же намерения порождаются из желания сделать жизнь в России более справедливой, не такой дикой и жестокой по отношению к обычным людям. И еще одно желание: внести по возможности в палитру мировых красок жизни что-то продуктивное, достойное и при этом специфически своё, то, что может быть придумано, создано и сделано именно в сегодняшней России. Пока же всё, что новая оРР Россия смогла показать миру, это образцы невиданного саморазрушения и безумного обогащения немногих за счет всех остальных, образцы, пришедшие после времени самых радужных надежд и ожиданий.
Поочередно начинаем фиксировать и вносить на сборочную площадку основные ее структурные элементы.
Сначала факты, которые, как можно утверждать, реальны:
- кризис и реформа ЖКХ, которые сегодня не имеют удовлетворительного решения ввиду изменения базовых основ градостроительства России – перехода от государственных капитальных вложений в строительство и одновременно практически полного бюджетного обеспечения городского хозяйства к инвестиционным условиям развития и использования недвижимости с целью получения эффекта коммерческой выгоды;
- нарастающая амортизация жилого фонда и его выбытия в связи с недоремонтом; уменьшение в ближайшем будущем абсолютной величины жилого фонда в связи с низкими объемами ввода по отношению к объемам перехода его в категорию ветхого, аварийного и выбытия;
- постепенный выход из строя систем централизованного инженерного обеспечения районов массовой жилой застройки 60-70-80-х годов в связи с полной амортизацией большинства этих систем и невозможностью адекватного финансирования их реновации;
- высокие затраты на эксплуатацию многоэтажных жилых домов и систем их инженерного обеспечения даже в условиях штатных режимов функционирования ввиду их изначально низкой (расчетной) энергоэффективности; практическая невозможность перевести эти системы в условия самоокупаемости за счет средств жителей;
- окончательное установление практики частной собственности на жилище, следствием чего является ответственное отношение собственника к динамике ценовых показателей своей собственности и осознание фактора быстрого неуклонного снижения стоимости квартир в панельных зданиях первых поколений;
- все более широкое понимание гигиенических недостатков проживания в квартирах многоэтажных панельных и монолитных жилых домов, сооружаемых с использованием металлических арматурных сеток, наличия в них эффектов так называемых замкнутых вихревых токов, эффектов «газовой камеры», резких скачков воздушного давления и ряда других, неблагоприятно воздействующих на здоровье и психику человека;
- становление узакониваемой практики частной собственности на землю для частного жилищного строительства, понимание собственником влияния местоположения на цену участка, строительной недвижимости и возрастание вследствие этого рыночного инвестиционного запроса на грамотные градостроительные решения по формированию среды размещения недвижимости;
- фактическое развитие массовой усадебной застройки, постепенное преобразование дачных и садовых пригородных хозяйств для городского населения в районы индивидуального и усадебного жилищного строительства с локальными и автономными системами инженерного оборудования участков;
- реальность существования активного рынка недвижимости – участков, строений, квартир, – пользующегося как правило рациональным ценообразованием, отвечающим международным критериям риэлторской и оценочной деятельности;
- появление значительных по абсолютной численности групп населения (несколько миллионов семей), почувствовавших наяву вкус и достоинства жизни в хороших собственных домах и готовых вкладывать свои накопления в развитие собственной недвижимости и ее имущественных комплексов;
- уверенное развитие долгосрочного кредитования под залог приобретаемой недвижимости – ипотеки, что заметно расширяет группы платежеспособного спроса;
- изменение типа главного градообразующего фактора урбанизации: переход в основном от концентрированного индустриально-производственного к более дисперсному ремесленно-торговому (малый бизнес и частное хозяйство) типу занятости населения и вследствие этого возможность снижения плотностей населения и его скученности в городах;
- определяющим фактором развития городов становится не мощность главного градообразующего предприятия, а местоположение города в системе коммуникаций, его культурно-исторический потенциал и возможности развития инженерной и транспортной инфраструктуры на максимальной по площади территории города и прилегающих районов;
- крайне низкий уровень использования благоприятно расположенных земель России под жилую застройку – под жизнь самого населения, что является одним из важнейших факторов влияния на углубление демографического упадка русского народа и российского суперэтноса.
Перечисленные факты вместе образуют определенную конфигурацию предпосылок, которые можно рассматривать как первый, базовый слой обстоятельств, которые станут основанием для выбора линии поведения. Следующие слои будут дополнять и конкретизировать этот базовый слой, а некоторые высоко расположенные и как будто бы абстрактные слои помогут создать в целом достаточно объемное представление уже не просто о линии, а о структуре поведения, что и станет смысловым содержанием реализующих проектов и программ.
Сейчас остановимся на фактах или, точнее, их можно полагать факторами, которые связаны главным образом с субъектной и организационной спецификой текущей российской действительности. Влияние этих факторов на выбор/невыбор направления развития новой российской урбанизации и нового градостроительства, может оказаться в конечном счете решающим. Итак:
- нежелание политического класса что-либо сколь ни будь решительно менять: любые решительные перемены подвергают повышенной опасности и вводят в зону риска исчерпания компетентности занимающихся этими вопросами чиновников;
- удивительно быстро сложившийся новый уклад и новые традиции работы властных представительских и исполнительных органов: короткие периоды избирательных циклов и ротации чиновников позволяют говорить исключительно о насущном и межличностном типе их внимания и заинтересованности, что полностью отбрасывает следующий по времени горизонт и всякая долгосрочная программа преобразований будет органически отторгаться;
- отсутствие в текущей России профессий, специальностей и институтов, предметно занимающихся вопросами стратегий предвидимого развития и градостроительного планирования: чиновник из некоего министерства, включенный в соответствующую комиссию, может навязывать своё мнение о концепции развития Российского градостроительства Российскому государству, либерально утверждая, что градостроительство есть чисто региональная, местная проблема. Такая концепция в текущем периоде может по случайности быть принята и регионы поневоле превратятся в импортеры услуг по планированию, проектированию, застройке на самых для себя невыгодных условиях ввиду отсутствия этих специалистов в самих регионах, хотя многие возьмутся утверждать, что такие специалисты есть везде;
- суммарные расходы на поддержание работы ЖКХ очень велики – в 2002 году они составили более 500 млрд. рублей (в том числе бюджетных - около 200 млрд.руб.), т.е. всего менее 200 рублей на 1 кв.м жилья в год, что конечно крайне мало в удельных показателях. Но эти гигантские в абсолютных величинах средства проходят через чиновников, которые не захотят отказываться от таких для себя возможностей и будут препятствовать изменениям схем и каналов прохождения средств;
- инновационная деятельность в России сегодня не в почете и не в доходе. Замечательные изобретения в технике, материалах и технологиях строительства, инженерного оборудования зданий, реально сегодня имеющиеся, не будут востребованы ввиду их гениальной простоты (самые характерные примеры – «Экодом» Новосибирского Академгородка, технологии зонного нагнетания, некоторые технологии деревянного домостроения) и прибыль от их использования будет невысока. Здесь нужна модель другого, рассчитанного на длительный срок окупаемости, предпринимательства, а для этого нужна новая обширная ниша, настоящее море рынка экономичной строительной деятельности по созданию частных жилых домов;
- очень высокая зависимость принятия решения о разработке градостроительной документации от осведомленности об этом предмете руководителей администраций субъектов РФ – на региональном уровне и муниципалитетов – на уровне органов местного самоуправления; отсутствие устоявшейся практики обязательности или желательности такой разработки;
- отсутствие общей профессиональной предметной базы градостроительства: нет ясности в том, что это такое, нет ясного представления о том, должно ли государство заниматься этими вопросами вообще или это исключительно дело самих регионов (или муниципалитетов); среди лиц, по месту работы занимающихся градостроительством, полная нестыковка и конфликтность между собой именно из-за отсутствия какой-либо общей содержательной платформы в понимании предмета своей деятельности.
Следующий слой фактов и факторов, которые мы принимаем во внимание при объемной сборке нашей программы развития, должен быть связан с исходной детализацией тех эффектов, качеств, характеристик продукта этой программы, который мы хотим видеть ее результатом. Причем здесь, в этом слое аргументации, будут присутствовать две взаимосвязанные между собой части: первая – количественная и вторая – структурная, устанавливающая определенные желаемые соотношения между разными элементами, входящими в общую структуру программы.
Начнем с количественных ориентиров, где мы указываем сколько, не обсуждая пока как, каким образом это сделать:
- в Российской Федерации необходимо строить в год не менее чем 70-80 миллионов квадратных метров жилья всех видов собственности и типологии, исходя как минимум из условия сохранения имеющегося количества жилого фонда и уровня жилищной обеспеченности. Это значит, что объемы строительства по отношению к уровню первых годов миллениума должны будут вырасти в 2-2,5 раза за ближайшие несколько лет;
- в структуре строительства доля индивидуального жилищного строительства составила в 2002 году около 50%. Прирост объемов ввода должен осуществляться главным образом за счет этого вида строительства, т.е. за счет застройщиков, создающих собственное усадебное жилище. К 2007 году должны быть достигнуты и затем несколько пятилетий поддерживаться показатели строительства около 50 миллионов кв. м жилья в индивидуальных жилых домах на усадебных, поместных, дворовых, фермерских наделах и участках;
- необходимо неуклонно наращивать территории, принадлежащие категории земель поселений (19 млн. га, или 1.1% земельного фонда страны). В год для нужд поместно-усадебного индивидуального жилищного строительства должно отводиться около 300 тыс. га. С учетом того, что в США ежегодно под эти нужды отводится около 500 тыс. га, наши показатели – весьма умеренны. В перспективе 15 лет срока действия программы «Дом в России» категория земель поселений (к ним относятся все виды поместно-усадебного расселения) должна быть доведена до уровня, превышающего 2,0-2,5% земельного фонда России;
- необходимо выработать концепцию, модель и реализующую программу развития индустрии деревянного домостроительства, рассматривая ее как стратегическую программу общенационального ранга. В основе программы – проектно-технологический компонент развития, совмещаемый с государственной поддержкой частного предпринимательства и бизнеса в лесопромышленности, деревообработке, строительстве. Объемы выпуска деревянных и композитных с применением дерева материалов и изделий для нужд домостроительства должны на внутреннем рынке достигнуть объемов 5-7 млрд. у.е. в исчислении 2003 года;
- необходимо развить производство средств автономного и локального инженерного оборудования малой единичной мощности, рассчитанного на эксплуатацию в природно-климатических условиях России и в параметрах программы «Дом в России», максимально ориентируясь на использование местного сырья в качестве исходного энергоносителя - торфа, хвороста, отходов деревопереработки; определить в планах НИОКР разработку необходимой номенклатуры оборудования в увязке с ожидаемым спросом, исходя из практики поместно-усадебного строительства;
- сформировать систему подготовки и переподготовки специалистов по градостроительству; развить сеть градостроительных проектных институтов, включенных в единое информационное пространство кадастровых и ГИС систем, рынков развития и оборота недвижимости. Начальные этапы подготовки и реализации программы потребуют усилий как минимум одного ФГУПа градостроительного профиля для проведения программы в работах, осуществляемых по федеральному государственному заказу и одного-двух негосударственных институтов и проектных организаций градостроительного профиля в качестве генерального проектировщика, разрабатывающего идеологию программы «Дом в России»;
- продолжить активное формирование систем строительного кредита и ипотечного кредитования, доведя объемы выдаваемых в год кредитных сумм до 8-10 млрд. у.е. в год; создать банковскую систему, учитывающую специфику земельной и строительной недвижимости;
- довести в ежегодном валовом внутреннем продукте объемы, приходящиеся на новое усадебно-поместное строительство до уровня 450-500 млрд. руб. в исчислении стоимости строительной продукции и услуг.
Приведенные количественные ориентиры обозначают масштабы в общем-то довольно заурядной по масштабам задачи с точки зрения многих уже реализуемых, либо намечаемых к реализации программ во многих странах мира. Это касается именно гражданских программ градостроительства или создания жилищ, примеры которых хорошо известны. Это программы жилищного строительства в Китае, градостроительного развития пригородных территорий и строительства 60 миллионов новых односемейных домов в США; развитие линейных градостроительных и инфраструктурных комплексов в Малайзии и много других примеров. Мир начинает преобразовывать градостроительство в ответ на меняющийся характер урбанизации и постепенный переход в фазу постиндустриального развития.
Зримой ее особенностью становится рассредоточение населения, ограничиваемое лишь резким дефицитом доступных для использования под жилые нужды земель. Россия предоставляет своему народу возможность – подумать и переорганизовать свой способ жизни, отказаться от скученности железобетонных коробок, загазованных территорий и ослабевающих, распадающихся жилищно-коммунальных служб. Имеется в виду Россия как пространственный универсум, двуконтинентальная платформа возможностей нового устроения жизни.
Все как будто забыли зачем и почему отказалась Россия от одногосударственности с сонмом прилегающих республик, бывших социалистическими. Хотелось построить лучшую жизнь и всем казалось, что это возможно. Но народ втянулся в бесконечный повтор мельницы реформенных начинаний, которые перемалывали все обычные человеческие приемы жизни – сначала подумай, потом делай, а подумай так, чтобы сделать наилучшим образом то, что ты наметил сделать. То есть что-то совершить, чего-то достигнуть, получить полезный и нужный результат.
В наставшие времена как будто морок затянул вглубь прямо противоположного разумному способа действия – реформируют, меняют, оттачивают и устанавливают люди, которых народ выбрал в политическую группу или они были назначены теми, кого выбрали. А что именно мы хотим достичь – не говорим этим выбранным или говорим в обезличенной модальности называния всяких хороших хотевшихся бы вещей. Сами же пассивно, да, не пассионарно – делаем, а именно пассивно – наблюдаем за происходящим, теряя свои качества в неподвижности и недеянии. Атрофируемся.
Транзитная – так называется в международном бюрократическом слэнге – экономика России, похоже, смирилась с этой транзитностью как навязываемой формой вечно неустоявшейся, неустойчивой жизни, которую используют активные внутренние завоеватели для себя и своего круга.
Чтобы не быть транзитными, нужно на чем-то остановится, иметь площадку, платформу прежде всего – незримую, идеальную, промыслительную. И иметь волю, которая связывает воедино намерение, путь к нему и усилия, нужные этому пути.
Россия предоставляет нашему народу поистине уникальную возможность – и в пространстве своем и во времени, которое подвело к такой возможности, более того, позволяет осуществить эту удивительную, почти неправдоподобную (хорошему верится с трудом) возможность в сложившемся мире. У России есть территориальные ресурсы сделать поместно-усадебное расселение своего народа реальностью, подготовить свое пространство для исторически бесконечного существования российской ветви человечества в упорядоченной градостроительной структуре взаимопроникновения природы и поместья, двора, усадьбы, дома жизни.
Это ресурсно, технически и инвестиционно возможно!
Более того, это практически вынуждено. Как общим местом стало утверждение, что Россия может быть либо великой, либо ее не будет. В этом рассуждении – своя правда. Мир не даст слабой и беспринципной России безответственно, т.е. корыстно для очень немногих, владеть основной частью евразийского мономатерика.
Но если мир принял сегодня идею собственности и прав человека на нее как идею фундаментальную, то этим обстоятельством России следует максимально воспользоваться.
Базовым каркасом территориальной организации страны должны стать географические по масштабности пространства и охватываемых ареалов размещения земли, находящиеся в частной собственности множества, а потом и большинства граждан страны, а также определенной доли иностранных граждан.
Именно обширные и количественно значительные объемы частной собственности на усадебную, поместную, а значит используемую для жизни и жилья землю, позволит ввести в мировой хозяйственный оборот конвертируемый рубль (или червонец – инвестиционный рубль, обеспеченный реальным материальным достоянием), который станет средством платежей при приобретении прав на недвижимость этого вида, а сама Россия станет не только вывозить продукты своей естественной природы на экспорт, но сможет противостоять внутреннему давлению сырьевых экспортеров.
Прежде чем говорить о содержании и конкретных формах поместно-усадебной урбанизации, ее возможных градостроительных интерпретациях, остановимся на предмете градостроительства как системе инструментов и особой, исторически сложившейся профессии, дающей использующему ее субъекту мощные проектные, нормативные, расчетные средства и знания.
Все основные позиции градостроительства и его системный характер нашли отражение в Градостроительном кодексе Российской Федерации. В нем представлена законодательно закрепленная последовательность документов градостроительного планирования территорий в масштабе от всей территории России до отдельных комплексов. В настоящее время Градостроительный кодекс включен в перечень актов, подлежащих изменениям, корректировке и пока невозможно сказать – будет ли из него выхолощен его нынешний смысл, который состоит в том, что имеется зависимость масштаба охвата территории и уровня государственной или местной власти, отвечающей за документы градостроительного планирования соответствующей территории.
Отступление: Сегодня налицо стремление органов федерального уровня передать все функции и ответственность от себя вовне (в полный контраст сценарному варианту с Ю.М.Лужковым во главе российского правительства). По размещению производительных сил, расселения населения и судьбы городов, имея в виду отход от государственной поддержки Севера, восточной Сибири и т.п. Высказывается такое мнение (Комиссия, рассматривающая вопрос о внесении изменений и дополнений в Градостроительный кодекс РФ, а может быть и о ненужности такого федерального закона) : - передать предпринимателям (олигархам, в языке медийно-политического толка) и права и ответственность; - надо Потанину строить или использовать завод на севере, вот пусть сам и город содержит и население, живущее там, обеспечивает; или: - надо Ходорковскому нефть добывать, вот пусть сам и распоряжается тем, как ему жизнь на севере обеспечить…
Вообще по отношению к «олигархам», кажется, достаточно приемлемым способом их большей адаптации к жизни может стать резкое расширение акционирования (через МАП проводимое) их фирм и кампаний с пересчетом стоимости основных фондов, акций, счетов и с введением обязательного очень широкого круга миноритарных акционеров, в пределе – всех работников отрасли или всех жителей территории производства (добычи). Поскольку что значат несколько млрд. долларов личного достояния Ходорковского? В чем они? Раз он не землевладелец, а оборудование столько стоить не может, это доходы от продаж, которые распределяются по числу акций. Вопрос, как представляется, может быть поставлен о демонополизации собственности, а не только функций, как сейчас это обычно делается по отношению к направлениям бизнеса.