1         ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.

1.1       ВАРИАНТ №1. «ЛАКОНИЧНЫЙ».

Автор - Кривов Александр Сергеевич

Основными факторами дестабилизации в сфере градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства являются:

-        Серьезная депрессия градообразующей базы городов, прежде всего промышленности, науки, научного обслуживания, невостребованность производственного потенциала многих городов;

-        Падение качества жизни в городах ввиду плохого экологического состояния городской среды, нарастающего износа жилых домов периода массового индустриального домостроения и инженерных инфраструктур. Остается высоким удельный вес населения городских поселений, нуждающегося в жилье. До 30% жилищного фонда не отвечает необходимым требованиям из-за его ветхости и аварийности, отсутствия отдельных видов инженерного оборудования;

-        Недостаточная реализация системы мер по внебюджетному финансированию жилищного строительства;

-        Стремительное свертывание роли государства, как активно действующего субъекта градостроительной деятельности, готового проводить целенаправленную и масштабную инвестиционную политику;

-        Переход функций управления городским развитием от государственной централизованной системы к органам  местного самоуправления и негосударственным внебюджетным структурам, что  при отсутствии в россии отработанных нормативных правовых механизмов повсеместно оборачивается негативными проявлениями стихии рынка в сфере градостроительной деятельности;

-        Низкий уровень финансово-хозяйственной самостоятельности городов и трудное становление местного самоуправления, на который смещается центр тяжести в реализации социальных требований и интересов населения и снижение его уровня жизни. Не имея надежных финансовых ресурсов, города оказались, по сути, без собственной финансовой базы, позволяющей обеспечивать полноценное функционирование всех видов городских инфраструктур;

-        Резкое падение инвестиций в социальную и инженерную инфраструктуры;

-        Высокая степень изношенности объектов жилищно-коммунального комплекса, приводящая к высокому риску техногенных катастроф, ухудшению экономического состояния городов, ограничению городского развития и роста инвестиционной активности;

-        Отсутствие системы надзора и реальных механизмов контроля за состоянием инженерной инфраструктуры и экологической ситуацией;

-        Технологическая отсталость и ориентация стройиндустрии и промышленности строительных материалов на выпуск ресурсоемких и энергоемких изделий;

-        Ослабление государственного влияния на градостроительную деятельность и как результат снижение влияния градостроительства на основные направления развития общества – социальную сферу, экономику, экологию, земельно-имущественные отношения, охрану историко-культурного и природного наследия;

-        Медленное и одностороннее развитие рынка городской недвижимости. В настоящее время процессы в этой сфере происходят во многом стихийно, отличаются нескоординированностью действий ее участников;

-        Практическое отсутствие системы  ипотечного кредитования, залога земельных участков и иной недвижимости, а также оценки, учета, оборота, налогообложения недвижимости, что в значительной мере обусловлено неразвитостью нормативной правовой базы;

-         сохранение сложной процедуры предоставления земельных участков для застройки, а также системы разработки, согласования и утверждения проектной документации, выдачи разрешений на строительство, регистрации прав на объекты недвижимости, отсутствие необходимого взаимодействия государственных органов власти и органов местного самоуправления в указанных видах деятельности, что является  препятствием вовлечения земли и другой недвижимости в хозяйственный оборот, недополучения значительных объемов финансовых ресурсов в бюджеты различных уровней;

-        Недооценка в городском управлении  документов градостроительного планирования и, прежде всего, свертывание стратегических долгосрочных видов градостроительного планирования развития территорий и поселений;

-        Многократное снижение масштабов фундаментальных и прикладных исследований и программных разработок по основным направлениям градостроительной деятельности в результате разрушения структуры градостроительной науки и системы институтов типологического профиля;

-        Отсутствие сформированной информационной системы и нормативной правовой базы в области градостроительства, не позволяющих принятие эффективных градостроительных решений».

 1.2       ВАРИАНТ №2. «ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ».

В ЭТОМ ВАРИАНТЕ некоторые наиболее актуальные жилищно-коммунальные проблемы сформулированы в виде НАЦИОНАЛЬНОГО ДОКЛАДА «ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА», подготовленного  авторским коллективом: В.В.Авдеев, Ю.В. Громыко, В.А. Жегалин, А.С. Кривов, Б.В. Крупнов, Ю.В. Крупнов, П. Г. Кузнецов, Н.Т. Лопаткин, В.Ф. Пивоваров, К.В.Фролов.

 

 Российская общественность и руководство России должно сегодня осознать  не простой и нетривиальный факт: Россия стоит перед тотальной и необратимой катастрофой, чумой XXI века - остановкой и сплошной чередой аварий всех типов систем инженерной жилищно-коммунальной и транспортно-производственной инфраструктуры.

Происходящие сегодня аварии городских инженерных сетей являются всего лишь бледным намеком на грядущий в ближайшие 3-7 лет повсеместный отказ систем канализации, водоснабжения и теплообеспечения. Полагаем, что не имеет смысла объяснять, что будут означать на деле такие отказы и аварии в нашей стране, 75 % территории которой является северной.

Производство ради производства в советское время заменено сегодня прибылью ради прибыли, и по-прежнему никто не только не делает, но даже не планирует полномасштабную систему мер по воспроизводству и развитию, хотя бы текущей эксплуатации и поддержке (то, что на Западе обозначают термином "maintenance") систем жизни и жизнеобеспечения в стране.

Мы перестали сегодня осваивать новые территории, почти бросили Север и Дальний Восток, но мы вовсе не перешли и даже не начали переходить к освоению жизни на территориях - в первую очередь, в сгустках социально-политической жизни, в городах.

Мы должны ясно понимать, что это значит в реальном пространстве-времени. Мы с возрастающей скоростью идем к России, которая будет представлять из себя три казино-города - Москву, Санкт-Петербург и Нижний Новгород - в океане кое-как кормящихся на шести сотках свободных индивидуалов с удобствами "на дворе".

Отсутствие сосредоточения на этой наиреальнейшей и всеобщей проблеме страны и практическая неозабоченность выработкой доктринально-стратегического видения развития сети российских городов привела к полной неуправляемости процессов жизнеобеспечения. Мы идем ко всеобщей и насильственной дезурбанизации державы, превращение ее в бес нюю территорию отдельных необустроенных групп населения, которые вынуждены свои жизни и силы бросать на борьбу с мафией канализационных отказов и на подавление ежедневных жилкомхозных мятежей.

Вот уже как 10 лет наши совокупные национальные затраты на текущий ремонт и починку жилищно-коммунального хозяйства устойчиво составляют 1\3 часть от совокупного национального дохода.

Внешняя сторона проблемы выражается в том, что на переход к новому неаварийному жилищно-муниципальному хозяйству и на полную замену жилищно-коммунальной инфраструктуры в российских городах требуется 15 триллионов рублей в течение ближайших 10 – 15 лет.

Выход один - стратегия на создание принципиально новых моделей городской жизни в России и разработку принципиально нового поколения систем жизнеобеспечения, решимость и способность организовать перевооружение муниципальной инженерной инфраструктуры в масштабе всей страны и в кратчайшие сроки.

Необходимо осознать, что данная задача сопоставима по требуемым творческим вложениям и научным прорывам с другими общенациональными проектами России: построением ТрансСиба, созданием отечественной атомной бомбы, подготовкой и запуском первого спутника и первого человека в космос.

 1.3       ВАРИАНТ №3. «ЭКСПЕРТНЫЙ».

В этом варианте некоторые наиболее актуальные жилищно-коммунальные проблемы комментируются  ведущими российскими специалистами, в том числе – авторами сегодняшней концепции реформирования ЖКХ.

Полная версия экспертных суждений этого раздела  приведена в «Стенограмме «круглого стола» по жилищно-коммунальной реформе» (Приложение №1) к настоящей записке.

1.3.1     Возрастание угроз природных катастроф, вызванных изменениями глобального характера. 

-        Происходит изменение фоновой балльности на значительных территориях в сторону ухудшения сейсмической ситуации и необходимость вследствие этого проведения усиления конструкций зданий и сооружений;

-        Вызванное глобальным потеплением изменение водного баланса Земли приводит к сезонному, а в обозримой перспективе – постоянному затоплению значительной части приближенных к водоемам поселений (Кривов А.С., Президент Национального градостроительного общества).

1.3.2     Все большее физическое разрушение ЖКХ, унаследованного от советской экономики.

а.       Но, пожалуй, самая тяжелая проблема - это то, что практически во всех городах России объем средств, направляемых на содержание и ремонт муниципального жилья, значительно ниже нормативного. Т.е. жилье попросту разрушается. (Т.Д.БЕЛКИНА, к.э.н., ИНП РАН).

б.      Сегодня для жилищной сферы характерно удручающее состояние жилищного фонда, вызванное низким качеством строительства и многолетней нехваткой средств на его содержание и эксплуатацию. (Е.С.ШОМИНА, к.и.н., Центр мониторинга жилищного движения Института сравнительной политологии РАН).

в.      Россия обладает некоторыми историческими особенностями хозяйственного устроения, которые могут сыграть особую роль в становлении  тенденций ее  развития (Кривов А.С., Президент Национального градостроительного общества):

-         приближающаяся амортизация и ожидаемый вывод из рационального экономического оборота  колоссального по объему жилого фонда, построенного с применением  сборного железобетона и  не низкими теплотехническими характеристиками ограждающих конструкций, а также централизованных систем тепло-  и  водоснабжения с низкими показателями энергоэффективности;

-        негативное воздействие ж\б конструкций жилых домов, особенно в крупнопанельном исполнении, на здоровье проживающих в них людей, прежде всего на период роста в детском возрасте;

-        изменение фоновой балльности на значительных территориях в сторону ухудшения сейсмической ситуации и необходимость вследствие этого проведения усиления конструкций зданий и сооружений;

-        «проблема лифтов» - необходимость массовой  реконструкции лифтового хозяйства для домов массовых серий этажностью выше 5 этажей;

г.       Некоторые умозаключения по поводу масштабов предстоящего разрушения панельных городов сделанные на основе общедоступных данных А.В. Халилеев. Автор настоящей аналитической записки:

-        В 90-х гг. в Российской Федерации св. 1030 городов, в которых проживало 74% населения (данные Большого энциклопедического словаря);

-        в то время как  в 1970 г. в СССР, по данным Большой советской энциклопедии  в городах СССР проживало лишь 56% населения страны.

-        Если принять темпы прироста городского населения в СССР равномерными по советским республикам, то за 20 лет своего развития города (железобетонные в основном) поглотили 18%  от 145.000.000 россиян (прожорливость - по 1.300.000 человек в год).

-        А если учесть нормативные сроки эксплуатации панельных домов около 60 лет – то получается, что к 2020 году (60 лет с момента начала строительства «хрущевок») панельные города с такой же скоростью начнут россиян выплевывать. Если принять норму площади на 1 «панельного» человека – 10 кв. метров, то имеем 13.000.000 кв. метров выбытия жилого фонда в год. Или, по 130.000 кв. метров, в которых проживает 13.000 человек на миллионный город.

д.      А если совсем по дилетантски предположить:

-        что советское качество строительства никогда не было лучшим в мире,

-        что  положенного обслуживания и ремонта большинства домов не велось и не будет,

-        что  увеличивающийся сейсмический фон, подтопления и прочие прелести глобального потепления снизят сроки эксплуатации?

То есть вероятность, что до шестидесяти лет часть домов не доживет.

-        И к упомянутому 2020 году ежегодное выбытие будет, например,  вдвое большим.

-        Или будет типовым, по 130.000 кв. метров в год, но начнется раньше, скажем, к 2015 году.

-        А ну как через два года начнет падать с «типовой»  скоростью - 130.000 кв. метров на город-миллионер в год ( или по одной типовой  четырех  подъездной хрущевской пятиэтажке в неделю)?

А если наложить на эти расчеты перспективное выбытие из строя прочих элементов советских городов (инженерных, транспортных, социальных и прочих инфраструктур), то наиболее вероятным решением будет  экстренная эвакуация городского населения обратно по деревням.

1.3.3     Хроническая запущенность реформы ЖКХ.

а.       Дело это не новое, реформу надо было проводить еще в конце 50-х годов, с началом массового жилищного строительства. Но этого сделано не было, и мы имеем то, что имеем. На все это наложили отпечаток революционные изменения последних лет. Естественно, это сочетание самых разных факторов требует весьма серьезных решений. (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

б.      Сегодняшнее положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства во многом представляет собой результат ошибок, сделанных еще на заре Советской власти, таких как бесплатное предоставление жилья и коммунальное заселение. За восемьдесят послереволюционных лет в жилищной сфере сложились такие отношения, которые существенно затрудняют формирование рыночного механизма. А начало реформ даже усложнило этот процесс. (В.Ф.МАССАРЫГИНА, к.э.н., доцент МГУ ПС).

в.      На начало 1997г. на учете в целом по стране состояло 7,2 млн. семей (14%). Из них 15% проживают в коммунальных квартирах, 12% - в общежитиях, 5% - в ветхом и аварийном жилье и 21% состоит на учете 10 и более лет. (В.И.ГРИШАНОВ, к.э.н., научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН).

1.3.4     Глубокая взаимосвязанность состояния дел в ЖКХ с общим безрадостным состоянием «постсоветской» экономики России.

а.       Я хочу понять, как жилищно-коммунальная реформа повлияет на экономический рост? Рисовать красивые картинки для студентов - с этим проблемы нет. Мы сейчас нарисуем систему спроса, снижение издержек, все будет замечательно, но это просто не будет иметь отношения к делу. Нужна технология, и нужны лаги, которые определят реальные последствия реформы. Мне представляется, что необходимость жилищной реформы безусловна, но если в стране не будет переломлен спад, она провалится, независимо от того, кто ее будет проводить. (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

б.      Вначале несколько цифр, иллюстрирующих значение жилищного сектора для экономики в целом:

-         В валовом внутреннем продукте России стоимость товаров и услуг жилищного сектора составила в 1996г. порядка 7%.

-        Из них на жилищное строительство приходилось 1,9%, а на жилищно-коммунальное хозяйство - 5,1%.

-        В сфере строительства и эксплуатации жилья было занято 13% всей рабочей силы; на нее пришлось 20% капитальных вложений.

-        58% услуг жилищно-коммунального хозяйства (без строительства) были предоставлены населению бесплатно.

-        В результате, в бюджетах городов доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство колеблется от 30% до 40%. (Т.Д.БЕЛКИНА, к.э.н., ИНП РАН).

-        Перестройка семейных бюджетов серьезно скажется на структуре экономики. Упадет спрос на продукцию сельского хозяйства, легкой и мебельной промышленности, бытовую технику, транспортные услуги. Понизится доля сбережений в семейном бюджете и в ВВП. (В.Ф.МАССАРЫГИНА, к.э.н., доцент МГУ ПС).

в.      Россия обладает некоторыми историческими особенностями хозяйственного устроения… Сегодня осуществляется массовый переход преобладающего типа производственной единицы в городах от типа крупного промышленного предприятия градообразующего уровня к множественной типологии малых и средних предприятий; (Кривов А.С., Президент Национального градостроительного общества).

г.       «В России во все исторические периоды превалировал противоположный рынку социально-экономический механизм, называемый «раздатком» (Ольга Бессонова,сотрудник Института экономики и организации производства СО РАН, доктор социологических наук.):

-        Государство концентрировало в своих руках большую часть ресурсов, раздавая социальные блага гражданам в зависимости от выполняемой ими государственной службы.

-        Большевики в этом смысле ничего нового не придумали, а лишь навесили на веками отработанный механизм свою идеологию. Идеологический туман мешал и сейчас мешает ученым  анализировать российскую действительность.

-        Раздаточная экономика считается архаичной и неэффективной, но на разных исторических этапах именно возможность концентрации капитала позволила Российскому государству осваивать огромные пространства и природные ресурсы страны, осуществлять  грандиозные индустриальные и оборонные проекты.

-        Благодаря этому механизму возникли благоустроенные города в суровых и неблагоприятных для обитания человека природных зонах – таких, как Сибирь.

-        Затраты на их строительство и эксплуатацию были значительными, но в то же время ничтожными по сравнению с теми сверхдоходами, которые государство получало от освоения природных ресурсов Сибири.

-        Но что же делать теперь, когда сверхдоходы  приватизированы, а расходы на содержание городов государство пытается переложить на муниципалитеты и население?

-        Эта политика ошибочна, и поэтому  будет отторгнута жизнью. Большую часть жилья вместе с инфраструктурой  придется сохранить в собственности государства, несмотря на все рыночные устремления.

-        Это не тот случай, когда государство может вести себя как предприниматель, который ориентируется на прибыль и готов  уменьшать издержки любой ценой. Тогда нужно согласиться с логикой западных аналитиков, которые предлагают многократно сократить «нерентабельное», с их точки зрения, население Сибири и северов России. 

-        Боюсь, неумные реформы в жилищной сфере именно к этому и приведут…

-        Рыночный романтизм, охвативший  российских политиков, проистекает во многом из незнания специфики жилищной отрасли в раздаточной экономике России.

-        ЖКХ трактуется как сфера услуг, в то время как на самом деле это сложная система жизнеобеспечения и общественной безопасности. Смысл существования работников ЖЭУ состоит не в том, чтобы по первому требованию поставить жильцу финскую сантехнику, а в том, чтобы  канализация постоянно находилась в исправном состоянии. То же и с электрикой, с теплом –  можно ли считать услугой профилактику и устранение аварий? 

-        Коммунальщики несут ответственность за наше благополучие, а иногда и  за жизнь, и должны выполнять свою работу, несмотря ни на что. Скажем, кто-то вовремя не заплатил за вывоз мусора, но его все равно нужно вывозить, потому что иначе в городе наступит хаос.

-        Наше коммунальное хозяйство слишком общественное, если так можно выразиться, увязанное в сложные, неотделимые друг от друга инженерные системы.

-        Реформа ЖКХ нужна, но не рыночная, а управленческая.  Вопрос нередко сводят к необходимости перераспределения налогов в пользу муниципалитетов, но нельзя забывать, что есть города и целые регионы, которым эта мера не поможет, потому что они находятся в депрессии, и собственная налоговая база у них почти нулевая.

-        Самые крупные аварии как раз там и происходят. Размороженные города ждут помощи из центра, но в структуре исполнительной власти сейчас даже нет органа, ответственного за эту помощь.

-        В сложившихся обстоятельствах на «латание дыр» понадобятся колоссальные средства, и лично я не вижу других источников, кроме перераспределения доходов от продажи природных ресурсов. Скорее всего, президент и правительство уже начали «трясти» олигархов, потому что правящая элита не может не осознавать реальную опасность «холодных бунтов».

1.3.5     Низкая  эффективность производства и потребления коммунальных услуг, большие потери ресурса в организационно-технических системах жилищно-коммунального хозяйства.

а.         Здесь были довольно резкие выпады в адрес наших естественных монополий. Но, господа, в этом зале в 1992 г. было сказано: самое главное - это поднять тарифы на энергию. Как только поднимутся тарифы на энергию, начнется энергосбережение, и все будет прекрасно. Какое там прекрасно! Вот это здание построено по американскому проекту. Дикий расход энергии. Спрашивается, что я могу сделать как директор? Во всех квартирах стоят чугунные радиаторы. Повсюду централизованная система снабжения. Соседа можно отключить от воды и   тепла. Отключили. У него лопнула   труба, меня залило. Мы что, реформируем Соединенные Штаты? Мы себя реформируем. Мы такие, как есть, мы имеем то, что имеем. (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

б.        Вот еще вопрос. За что должно платить население: за затраты или за результаты? Если за результаты, то кто будет оплачивать разницу между затратами и результатами? (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

в.        Теперь о монополизме. Жилищно-коммунальные услуги не должны восприниматься в виде слесаря, меняющего прокладки в кране. Они предоставляются крупными предприятиями, такими как заводы по производству питьевой воды в Берлине или Париже. А это диктует совсем иные методы регулирования и защиты потребителей (И.В. БЫЧКОВСКИЙ, директор Института экономики жилищно-коммунального хозяйства).

1.3.6     Чрезмерно высокий стандарт потребления жилищно-коммунальных услуг, не соответствующий уровню современной российской экономики.

а.       В действительности мы имеем достаточно высокий стандарт жилья и коммунальных услуг. Но этот стандарт был обеспечен одним уровнем экономики, а сейчас мы имеем другой, по самым оптимистическим оценкам, на треть ниже. А затраты, как всегда, возросли. Вот реальные рамки стоящей перед нами задачи. Я бы сказал так: на нынешнем этапе эта задача не имеет решения. Содержать имеющийся фонд мы не в состоянии (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

б.        Я думаю, что сегодняшнее состояние экономики не позволяет содержать жилищно-коммунальное хозяйство даже на том минимальном уровне, который мы имели раньше (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

1.3.7     Низкий уровень доходов населения, недостаточный для самостоятельной оплаты потребления жилья и коммунальных услуг.

а.       Затраты на жилье и коммунальные услуги никогда не включались в зарплату советского населения. Это положение сохраняется и сегодня. Если у вас более или менее приличная квартира, то независимо от форм собственности и где бы вы ни работали, вам доплачивается в данный момент примерно 1000 долларов в месяц. Весь вопрос в том: кто будет их реально платить? (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

б.      В свое время, в феврале 1992 г. мы достаточно энергично указывали правительству, что нужно ждать масштабного роста неплатежей. Сегодня ситуация в чем-то похожа. Там вводился рынок, но без банкротства. Сейчас мы пытаемся ввести серьезную систему жилищных платежей, но без выселения за неуплату. Ответов на все эти вопросы у нас нет. Я не думаю, что мы сразу их найдем. Но, прежде чем давать советы начальству, хорошо бы самим понять, что же происходит и что надо делать (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

в.      Мы замечательно все реформировали, очень быстро и через 4 месяца получили унизительный для страны кризис наличности. Неумение подсчитать, сколько бумаг нужно выпустить, было унижением для всей финансовой корпорации. Давайте же хоть здесь поймем, что мы делаем. В Соединенных Штатах, по нашей информации, 8% людей за квартиру не платят, и с ними ничего нельзя сделать. А сколько у нас не будут платить? И что мы с ними будем делать? (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН).

г.       Верно и то, что монетаризация доходов населения еще не дошла до той стадии, когда они могут обеспечить оплату данного вида услуг. Это также требует постепенности: экономика должна адаптироваться к переходу жилищных затрат из формы бюджетных расходов государства в форму денежных расходов населения. В ряде стран при переходе на эту систему использовался метод "шоковой терапии". Примером может служить Украина, где уже через месяц население должно будет покрывать все 100% жилищных затрат. При таком подходе всегда есть опасность простой замены жилищных дотаций жилищными субсидиями (Н.Б. КОСАРЕВА, Президент Фонда "Институт экономики города").

1.3.8     Неподготовленность общественного сознания россиян к включению в свой бюджет полных расходов на приобретение и содержание своего жилья, даже если на это есть деньги.

а.       О стратификации населения (В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН):

-        Проблема жилищно-коммунальной реформы совершенно не в том, чтобы помогать бедным. Но это и не проблема богатых. Их мало и их деньги должны привлекаться, в основном, через налоговую систему. Жилищно-коммунальная реформа - это проблема основной части населения. Это люди, которые работают, получают заработную плату и содержат семью. И в тот момент, когда они поймут, что можно не платить, они платить не станут.

-        Наш опыт с предприятиями это показал. В системе приоритетов для этой части населения оплата жилья должна быть первой. Если мы ее поставим на 3-е,5-е или 8-е место, этих платежей не будет. Ведь каждый понимает, что всегда нужны фрукты для детей и т.п.

-        Я думаю, что это важное, ответственное дело нельзя сводить к популизму с обратным знаком. Дескать, мы проводим "замечательную" реформу, население ее отвергает - нет, не идеологически, а просто тихо саботирует. При таком подходе сложнейший узел проблем ЖКХ так и останется неразвязанным.

1.3.9     Отсутствие у  россиян осознания обязанностей и  ответственности собственника и, как следствие, - массовый «жилищный инфантилизм» (от лат. Infantilis – отсталость развития, характеризующаяся сохранением во взрослом возрасте черт характера, свойственных детскому возрасту).

а.         Сейчас больше   50% жилья в стране принадлежит частным лицам и компаниям. Однако содержится оно в основном за счет дотаций государства. А значит, жилищный фонд, остается, в своей основе, не частным, а социальным. Приобретение прав собственника не сопровождается ростом частной ответственности. Опыт организации кондоминиумов в Москве, Ярославле и Рязани показал, что эта форма приживается на российской почве очень плохо. Население, привыкнув за многие годы к тому, что содержание жилья - дело государства, даже взяв квартиру в собственность, не чувствует ответственности за сохранность дома и по-прежнему ощущает себя, в массе, квартиросъемщиками (Т.Д.БЕЛКИНА, к.э.н., ИНП РАН).

б.        Нужно признать: жилищная реформа - это государственная реформа, и занимаются ей государственные чины, без привлечения инициативы граждан. Так бы и объявили, что государство начинает заниматься жилищной реформой! Но подобно тому, как не идет и еще долго не пойдет жилищно-коммунальная реформа, так же долго не пойдут и товарищества собственников. Просто потому, что, прожив 70 лет в тоталитарном государстве, мы очень хорошо отработали механизмы экспроприации, раскулачивания и очень плохо - механизмы объединения, собирания интеллектуальных и финансовых возможностей (А.Н.КИРИЛЛОВА, д.э.н., зав отделом экономики жилища Центра социально-экономических исследований и развития г.Москвы).

в.        Жилищно-коммунальная реформа меняет отношения между участниками формирования жилой среды: муниципальными властями, жилищно-коммунальными службами и жителями. Население становится важнейшим участником формирования жилой среды. Однако эта его роль пока еще не нашла своего отражения ни в документах, ни в реальной практике, ни в понимании самих жителей (Е.С.ШОМИНА, к.и.н., Центр мониторинга жилищного движения Института сравнительной политологии РАН).

г.         Отношения домовладельцев с квартиросъемщиками всегда были конфликтными, безотносительно к тому, кто выступал в роли "домовладельца" - государство (муниципалитет), промышленная компания или частное лицо (Е.С.ШОМИНА, к.и.н., Центр мониторинга жилищного движения Института сравнительной политологии РАН):

-        Поэтому во многих странах (США, Канада, Индия, Новая Зеландия, Австралия, некоторые африканские и практически все европейские страны) права квартиросъемщиков защищают специальные организации, объединяемые в Международный союз квартиросъемщиков.

-        Движение квартиросъемщиков - вероятно, одно из самых старых городских движений. К примеру, в Нью-Йорке Лига Квартиросъемщиков была создана еще в 1848г.

-        Несмотря на привилегии частной собственности, во многих странах мира сохраняется большой фонд арендуемого жилья. В Швеции его доля составляет 57%, Нидерландах - 55%, в Германии - 60%. Из 7,5 млн. жителей Нью-Йорка 70% - квартиросъемщики. Крупнейшим домовладельцем является и муниципалитет Вены.

-        Принадлежащий ему жилой фонд состоит из 220 тысяч квартир; доля квартиросъемщиков в Вене составляет 82%.

-        В этих условиях ставка делается на т.н. "участие квартиросъемщиков" как альтернативу традиционному патернализму. Скажем, в Великобритании такое участие рассматривается как важнейшее условие бюджетной поддержки.

-        Однако в нашей стране движения квартиросъемщиков никогда не было. Практически все жилищные организации созданы не квартиросъемщиками, а собственниками жилья. Это городские союзы ЖСК, МЖК, собственников квартир, а в самое последнее время и общероссийские организации - Российский Союз ЖСК, Российский Союз домовладельцев. Российская организация МЖК.

-        Сегодняшние квартиросъемщики не знают своих новых обязанностей, не знают и не умеют защищать свои жилищные права. Горожане не отдают себе отчет в той огромной ломке, которая происходит в жилищной сфере.

1.3.10  Стратификация общества, возникновение социального неравенства и замена системы всеобщих социальных гарантий на гарантии лишь ограниченному кругу неимущих сограждан.

а.         Два слова о балансе между социальными гарантиями и адресной социальной поддержкой. Сейчас эти подходы противопоставляются, внимание односторонне акцентируется на адресной поддержке. На самом деле, адресная социальная поддержка - это лишь надстройка над фундаментом социальных гарантий. Последние исполняют роль своего рода "профилактики" бедности - "лечат" не саму бедность, а ее причины. (О.С.ПЧЕЛИНЦЕВ, к.э.н., зав. лабораторией ИНП РАН).

б.        Прежняя система социальных гарантий в сфере жилья заменяется сейчас новой, направленной на поддержку только малообеспеченных слоев населения. В этой связи снова приобретает актуальность концепция социально гарантированного минимума жилья (СГМ). Она разрабатывалась в 70-х годах С.С.Шаталиным, О.С.Пчелинцевым, В.Г.Гребенниковым, С.К.Ильиным, С.Р.Кирилловым, Л.Д.Павличенко, Э.Рыхлевским, Н.В.Калининой и некоторыми другими учеными. Суть ее заключается в том, что общество должно бесплатно гарантировать каждому только некоторый минимум важнейших благ, включая жилье, удовлетворение же потребностей сверх этого минимума должно происходить исключительно на платной основе (В.И.ГРИШАНОВ, к.э.н., научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН).

в.        В этих условиях последствия жилищно-коммунальной реформы не ограничатся ростом жилищных субсидий и числа неплательщиков (В.Ф.МАССАРЫГИНА, к.э.н., доцент МГУ ПС):

-        У тех, кто будет платить за жилье, ухудшится качество питания. Это приведет к падению успеваемости в школах, росту заболеваемости.

-        Вырастет преступность, особенно детская и подростковая.

-        По мере отработки механизма выселения начнут расти масштабы бездомности. В США сокращение рейгановской администрацией ряда важнейших социальных программ на 13-28% привело к резкому росту числа бездомных (хотя сама программа субсидируемого жилья подверглась при этом наименьшему сокращению - всего на 4%). Однако США не знают практики многомесячных задержек выплаты заработной платы и изъятия многолетних трудовых сбережений.

1.3.11  Невозможность осуществления реформы ЖКХ без массового жилищно-коммунального строительства, а, следовательно, – без кардинального изменения технической, земельной и градостроительной политики.

а.       Вопрос, который хотелось бы обсудить, - это, как внутри самого жилищного сектора соблюсти должный баланс между строительством и эксплуатацией. Действительно, от постановки известного лозунга "К 2000 году каждой семье квартиру!" мы пришли, по существу, к лозунгу "К 2003 году каждая семья должна полностью оплачивать ту квартиру, которую она уже имеет". И есть опасность, что по мере сжатия экономики мы будем все больше думать о том, как сохранить уже имеющееся жилищно-коммунальное хозяйство, а вопросы жилищного строительства останутся "за бортом" (О.С.ПЧЕЛИНЦЕВ, к.э.н., зав. лабораторией ИНП РАН).

б.      Более того, если мы жилищное строительство свернем, нам эта реформа абсолютно не нужна. Ведь если мы не будем строить жилье, то автоматически, рано или поздно, перейдем к системе его карточного распределения (В.В.ИВАНТЕР).

в.      Успех жилищно-коммунальной реформы зависит от земельной, городской и пространственной политики (Л.Я.ГЕРЦБЕРГ, зав.отделом экономики ЦНИИП градостроительства):

-        Земельная политика определяет собственность на землю, количество и площадь предлагаемых под жилищное строительство участков, уровень платы за их приобретение и использование.

-        Городская политика определяет размещение жилищно-коммунальных объектов и плотность застройки. От нее зависят возможности обустройства участков, отводимых под жилищное строительство, динамика его объемов.

-        Пространственная политика устанавливает функциональное зонирование территории, правила застройки, сервитуты при строительном и хозяйственном использовании земельных участков.

-        К сожалению, несмотря на эту очевидную взаимосвязь жилищной и земельной политики разработка их ведется несогласованно. Не получила необходимого развития законодательная база землепользования и жилищно-коммунального строительства.

-        Важной предпосылкой согласования жилищно-коммунальной политики с земельной и пространственной является их совместная адаптация к рынку. В этом отношении заметно отстает пространственная политика. Она материализуется, как известно, в проектно-планировочных документах - районных планировках, генеральных планах, проектах детальной планировки и застройки.

-        Методика их разработки базируется на нормативно-целевом подходе и не учитывает влияния растущей дифференциации населения на требования к типу застройки, качеству жилой и городской среды. К тому же, более 80% генеральных планов городов и проектов детальной планировки просто устарело.

-        Переход к рынку требует детального финансового анализа градостроительных решений. Это невозможно, однако, без увеличения сроков и стоимости разработки проектно-планировочных документов.

г.       О подходе Минэкономики. Я согласен, что нельзя разделять жилищное строительство и жилищно-коммунальное хозяйство. Хотя анализ имеющихся показателей показывает, что реформа жилищно-коммунального хозяйства повлияет и на темпы жилищного строительства. (В.М.ЛАКТИОНОВ, начальник отдела Минэкономики РФ).

1.3.12  Отсутствие у населения первоначальных накоплений, позволяющих принять участие в строительстве ЖКХ нового поколения.

а.         Приобретению жилья предшествует многолетнее накопление. Поэтому ликвидация сбережений привела к резкому упадку жилищного строительства. Решить эту проблему путем организации ипотечного кредитования в условиях, когда население не доверяет финансовым институтам и государству, нельзя. Поэтому начинать надо с восстановления доверия к государству. Уничтожение сбережений и крах финансовых пирамид, созданных, в сознании населения, опять-таки государством - вот сегодня главное препятствие для экономического роста. В этих условиях восстановление сбережений не только смягчит последствия жилищно-коммунальной реформы, но и будет способствовать созданию условий для подъема экономики (В.Ф.МАССАРЫГИНА, к.э.н., доцент МГУ ПС).

1.3.13   Отсутствие в обществе понимания структуры и масштабов проблем ЖКХ, неопределенность целей и задач реформирования.

а.       Чем больше я слушаю, тем больше запутываюсь: что  же такое жилищно-коммунальная реформа, кто ее делает, для кого, где напечатана концепция реформы? (А.Н.КИРИЛЛОВА, д.э.н., зав отделом экономики жилища Центра социально-экономических исследований и развития г. Москвы).

б.      Я хотел бы понять, зачем вообще мы  проводим жилищно-коммунальную реформу? Я не мог понять в Министерстве экономики, почему  главным на предприятиях считается сейчас проведение бухгалтерской реформы. И здесь я тоже хочу понять,  зачем мы проводим жилищно-коммунальную  реформу? (В.В.ИВАНТЕР).

в.      Есть два способа  изменить жизнь. Один - эволюционный, чтобы было лучше, а второй - революционный, чтобы было иначе. Мы  часто воображаем: как только   будет иначе, сразу станет лучше. У меня ощущение, что то, что здесь предлагается, безусловно, будет иначе. Но я хотел бы услышать, почему от этого станет лучше? (В.В.ИВАНТЕР).

г.       Нельзя отрывать реформу от среднесрочного прогноза. Сейчас это получило подтверждение в послании о бюджетной политике, где четко сказано, что бюджет каждого года должен увязываться со среднесрочной программой финансового развития на три года, а сама эта программа должна ежегодно уточняться. То есть, мы возвращаемся к формированию стратегических целей и годовых планов. (В.М.ЛАКТИОНОВ, начальник отдела Минэкономики РФ).

д.      Хочу отметить парадокс. Мы все эти годы с большим трудом внедряли заморскую форму кондоминиумов, игнорируя не только опыт отечественных жилтовариществ 20-х гг., но и вполне реальный рыночный сектор в виде жилищно-строительных кооперативов. Сказалась магия слова "собственник", и предпочтение революционных, шоковых методов эволюционному или, как сейчас говорят, "органическому" развитию того, что уже есть. То же самое, по справедливости, можно сказать и о проблеме сбережений. Это была наша классическая частная собственность по состоянию на 1 января 1992г. Как с ней поступили, хорошо известно (О.С.ПЧЕЛИНЦЕВ, к.э.н., зав. лабораторией ИНП РАН).

1.3.14  Неопределенность структуры затрат на содержание и развитие ЖКХ и места этих затрат в бюджетах домохозяйства, города, государства.

а.         Это ставит перед нами новые вопросы (Т.Д.БЕЛКИНА, к.э.н., ИНП РАН):

-       Как соотносится распределение доходов с обеспеченностью жильем? Без ответа на него нельзя уверенно сказать, что повышение платы за сверхнормативную площадь даст дополнительные средства на содержание жилья.

-       Как рассчитывать федеральный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг? Почему в Концепции понятие "затраты" используется без указания, о каких затратах идет речь - фактических или необходимых? Ведь так первыми могут прийти к финишу - 100-процентной оплате жилья населением, те, кто вообще перестанет финансировать из бюджета содержание жилья и коммунальных услуг.

-       Можно ли, с учетом реальной динамики доходов населения, ставить задачу перевода ЖКХ в режим бездотационного функционирования к 2003г.?

-       Какой должна быть оптимальная доля расходов домохозяйств на оплату жилья и коммунальных услуг? Что, на самом деле, говорит об этом международный опыт?

б.        С переводом жилищных отношений на рыночные рельсы доля оплаты жилья и коммунальных услуг увеличится, потеснив расходы на питание и другие потребности (В.Ф.МАССАРЫГИНА, к.э.н., доцент МГУ ПС.):

-        В нормативных документах к 2003г. (в Москве - к 2006г.) намечается довести предельно допустимую долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг до 25% семейного дохода. То есть, предпринимается попытка приспособить структуру расходов российского населения к стереотипам, сложившимися в развитых странах.

-        Однако при этом игнорируются специфические, складывавшиеся десятилетиями особенности российской ситуации.

-        У нас до начала рыночных преобразований доля расходов на питание в совокупных (т.е. с учетом социальных трансфертов) доходах семьи составляла около 1/3 (1985 г. - 32,8%, 1990 г. - 28,2%, 1991 г. - 33,0%), что эквивалентно примерно 40% денежного дохода. За годы реформ она приблизилась к 45-55% денежного дохода семьи, а у наиболее бедных групп, по утверждению мэра Москвы Ю.М.Лужкова, к 70%.

-        В США черта бедности определяется расходованием на питание примерно 1/3 семейного бюджета. На среднем уровне различные типы семей тратят на питание 13-19% расходной части семейного бюджета, а на жилище - 29-36%. Таким образом, в России доля расходов на питание существенно выше.

-        По данным Национальной коалиции дешевого жилья, для поддержания приемлемой структуры расходов в условиях США на долю жилища не должно приходиться более 30%. Этой доле расходов на жилище соответствует доля расходов на питание 13-19%.

-        Но в статистике США расходы на жилище помимо оплаты его содержания, ремонта и коммунальных услуг включают платежи по закладной, налог на собственность, страховку и комплектование жилища мебелью, бытовой техникой, текстильными товарами, чистящими и моющими препаратами.

-        Так, Бюро статистики труда Министерства труда США включает в стандартный бюджет для семей с низким и средним уровнем потребления по комплексу "жилище": 0,06 холодильника и плиты в год, 0,07 пылесоса, 0,15 стиральной машины, 0,03-0,05 различных видов мебели, 0,84 комплекта занавесок, 0,23 штор, 95 рулонов туалетной бумаги, нормативы годового потребления постельного бе­лья, полотенец, одеял, стиральных порошков и т.п.

-        При этом потребление многих товаров и услуг - мебели, электробытовых приборов, освещения, отопления и др. - привязано к существенно большей площади жилища, чем в России. В состав коммунальных услуг включается оплата почты, телеграфа и телефона.

-        Существует много других товаров и услуг, не относимых в России к расходам ни жилище. Так, в состав расходов на жилище в США включаются затраты на производимый жильцом текущий ремонт - лаки, краски, обои, наем ремонтных рабочих и др.

-        По нашей оценке, лишь около 1/2 расходов, относимых в США к комплексу "жилище", можно считать более или менее сопоставимыми с расходами на жилье и коммунальные услуги в России. А значит, доля сопоставимых с российскими расходов на жилище (без учета различий в его качестве) составляет в США для средних по достатку семей лишь 10-12% их денежного дохода (а для более бедных - 13-15%).

-        Сказанное позволяет сделать вывод о неприемлемости принятого в нормативных документах показателя предельной доли расходов на жилье и коммунальные услуги в размере 25% семейного дохода.

в.        Что такое 100% затрат для предприятия? Это сложный вопрос, и занимаются им не с 1992 г., а все годы существования жилищно-коммунального хозяйства. Крупнейшие специалисты, которые, к сожалению, практически не известны этой аудитории, скажем, специалист по ценообразованию в жилищно-коммунальном хозяйстве Гольцман разработали идею планово-расчетных тарифов. Мы забываем сейчас об этом, а ведь это и есть подход к определению, что же такое 100%, которые мы должны платить. Сегодня мы эту категорию заменили понятием экономически обоснованных тарифов, хотя практики привыкли к планово-расчетным тарифам. Конечно, нормативная база, сформировавшаяся в эпоху плановой экономики, завышала эти затраты по сравнению с зарубежным нормативами в 5, а иногда и в 10 раз. Конечно, она должна быть изменена. Но в ЖКХ нельзя использовать простые методы конкурентного регулирования. Поэтому нормативная база была, есть и будет, она используется в регулировании естественных монополий за рубежом, должна использоваться и у нас. Ее нужно совершенствовать, развивать и использовать, для этого есть хорошие методики, в том числе и зарубежные

г.          Теперь о предельном размере квартплаты по отношению к доходу. Мы обсуждали этот вопрос на встрече с американцами, специалистами по жилищно-коммунальному хозяйству. Я задал вопрос: что, у вас действительно 30%? Да, действительно, 30% -предел. А реально сколько вы платите? С нами на встрече был известный, ныне часто мелькающий на экранах бывший российский гражданин, известный композитор. Он платит 50%. Я сказал: а за субсидией ты пойдешь? Они все засмеялись. Действительно, платя значительно большую долю, высокодоходный средний класс не пойдет за субсидией. Это по-настоящему касается тех, кто мало получает и у кого жилье не очень хорошее, как мы сейчас говорим, "в пределах социальной нормы". Только эти люди должны иметь право на субсидии. Так, собственно, и планируется (И.В. БЫЧКОВСКИЙ, директор Института экономики жилищно-коммунального хозяйства). 

 

2         Основные направления жилищно-коммунальной реформы.

2.1.    Снижение трансформационных издержек жилищно-коммунального строительства и производства товаров и услуг жизнеобеспечения.

а.       Кардинальное снижение количества переделов, дальности транспортировки и норм расхода ресурсов при производстве строительных материалов и жилищно-коммунальном строительстве;

б.      Упрощение и локализация инженерных сетей и систем жизнеобеспечения;

в.      Повышение тепло и энергоэффективности жилья, инженерных сетей и систем  жизнеобеспечения и снижение норм расхода ресурсов;

г.       Установка в жилищно-коммунальном хозяйстве приборов учета и контроля расходования ресурсов и стимулирование ресурсосбережения всеми пользователями ЖКХ.

2.2     Повышение надежности и безопасности жилья и услуг жизнеобеспечения.

а.       Устранение, либо минимизация  источников повышенной опасности в жилищно-коммунальном хозяйстве;

б.      Модернизация и капитальный ремонт  коммунальных инженерных сетей и систем недвижимости;

в.      Ревизия, капитальный ремонт и модернизация сварных швов, закладных деталей и скрепов в домах железобетонного исполнения;

г.       Повышение потребительских качеств жилья, товаров и услуг жизнеобеспечения.

2.3     Повышение качества и снижение стоимости строительства жилья, товаров и услуг жизнеобеспечения.

а.       Создание конкурентных рынков земельных участков с локальными  инженерными сетями и системами для индивидуального усадебного строительства;

б.      Массовая замена ветхого панельного жилья «городскими деревнями» - малоэтажными городскими и пригородными поселениями высокоплотной блокированной застройки с локальными инженерными сетями и системами.

в.      Предоставление земельных участков вдоль широтных и меридиональных коммуникаций   под поместный (дворянский) тип проживания.

г.       Создание конкурентных рынков «экономических», товаров, работ и услуг жизнеобеспечения.

д.      Создание конкурентных рынков товаров и услуг жизнеобеспечения.

е.       Стимулирование внедрения в практику деятельности предприятий стройиндустрии и сферы коммунальных услуг стандартов системы управления качеством серии ИСО 9000.

2.4     Снижение транзакционных издержек (издержек взаимодействия) участников рынка жилищно-коммунальных услуг.

а.         Информационное обеспечение реформ в жилищной сфере, вовлечение населения в обсуждение и принятие решений по реформе  ЖКХ через проведение социологических исследований, круглых столов, семинаров, конференций и разъяснительную работу в СМИ.

б.        Формирование общественных консультативных советов, комиссий при руководстве администраций городов и районов.

в.        Формирование органа единого государственного регулирования реформы ЖКХ по принципу Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

г.         Содействие созданию и поддержка профессионального управления недвижимостью, в том числе - таких форм как товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные кооперативы.

д.        Коммерциализация деятельности государственных и муниципальных ремонтно-эксплуатационных предприятий.

е.         Переход на договорные отношения между службами заказчика коммунальных услуг ДЭЗы, ЖЭКи, ЖК, ЖСК, ТСЖ и т.п.) и подрядчиками, а так же между домовладельцами, квартиросъемщиками и службами заказчика.

ж.       Упрощение организационной структуры рынка ЖКХ, передача  значительной части муниципальных  функций управления недвижимостью на уровень профессиональных управляющих недвижимостью и товариществ собственников жилья;

з.         Создание системы упрощенных процедур отвода земельных участков под индивидуальное строительство и согласования проектно-сметной документации.

и.        Развитие  унифицированных систем и процедур информационного обмена на рынке ЖКХ и замена посреднических коммунальных структур информационными организациями.

2.5     Перенос бремени финансирования жилищно-коммунального строительства и эксплуатации жилья с муниципального на частный уровень и устранение дефицита финансирования ЖКХ.

а.         Организация его целевого субсидирования социально гарантированного минимума жилищно-коммунальных услуг;

б.        Прекращение муниципального и государственного дотирования ЖКХ и субсидирования жителей, способных самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в пределах  социально гарантированного минимума.

в.        Снижение доли муниципальной и государственной собственности на имущественные комплексы ЖКХ  в пользу объединений домовладельцев, (ЖСК, ТСЖ и т.п.) и частных собственников

г.         Введение сплошного обязательного страхования жилья и коммунальных имущественных комплексов.

д.        Создание механизмов долевого финансирования собственниками имущественных комплексов ЖКХ капитальных ремонтов и модернизации общего имущества.

е.         Создание механизмов реализации прав, социальной и гражданско-правовой защиты физических и юридических лиц - инвесторов, домовладельцев и квартиросъемщиков.

ж.       Создание механизмов взыскания недоимок жилищно-коммунальных платежей с домовладельцев, квартиросъемщиков и их объединений (ТСЖ, ЖСК и т.п.).

2.6     Массовое решение жилищных проблем социально незащищенных жителей   исключительно в сфере «экономического» ЖКХ.

а.         Внедрение практики социального найма и создание «экономического» жилищного фонда социального использования (без права приватизации), в том числе жилищного фонда, предоставляемого для заселения граждан, выселенных их занимаемых ими помещений в установленном законом порядке;

б.        Создание специализированных домов для одиноких и престарелых граждан и инвалидов;

в.        Массовое переселение неплатежеспособных жителей ветхого и экологически неблагополучного жилья в «городские деревни» - городские и пригородные районы малоэтажной блокированной застройки;

г.         Запрет приватизации жилья в ветхом фонде и выкуп приватизированного ветхого жилья в государственную и муниципальную собственность для его последующего сноса.

д.        Реорганизация северных городов в вахтовые поселения и переселение жителей северных территорий в южные районы  ;

е.         Развитие системы  целевых субсидий на строительство «экономического» жилья, как основной формы инвестирования бюджетных средств, предназначенных для инвестирования в жилищную сферу;

2.7     Массовое создание новых мест приложения труда и новых источников дохода жителей в сфере «экономического» жилищно-коммунального хозяйства.

а.         Формирование государственного стандарта профессии управляющего недвижимостью, создание соответствующей системы основного и дополнительного образования, механизмов государственного регулирования и саморегулирования деятельности профессиональных управляющих недвижимостью.

б.        Стимулирование практики привлечения профессиональных управляющих к задачам управления и развития объектов ЖКХ.

в.        Инициирование массового спроса «экономическое» жилье и создание через это новых рынков сбыта для  производителей местных строительных материалов, товаров,  работ и услуг жизнеобеспечения.

г.         Создание жителям   возможностей освоения строительных дисциплин и самостоятельного осуществления работ по строительству собственного усадебного и блокированного жилья.

2.8     Привлечение частных инвестиций в ЖКХ .

а.       Введение налогообложения недвижимости по рыночной стоимости и запуск процедур покрытия дефицита муниципального бюджета за счет регулирования ставки налога.

б.      Дифференциация ставок арендной платы и платы за найм муниципальных жилых помещений в зависимости от их рыночной стоимости.

в.      Создание механизмов стимулирования населения к жилищным накоплениям и  интервальным инвестициям в недвижимость.

г.       Введение льгот для кредитных организаций, предоставляющих населению долгосрочные кредиты на цели покупки  и строительства жилья и объектов «экономического» ЖКХ, а так же для капитального ремонта и реконструкции существующих объектов ЖКХ.

д.      Введение льгот для инвесторов, направляющих свои средства на развитие «экономического» ЖКХ.

е.       Целевая поддержка развития предприятий – производителей местных строительных материалов, «экономического» жилья, товаров, работ, услуг жизнеобеспечения

2.9     Стимулирование  капитализации  жилищной экономики.

а.         Создание механизмов использования страховых, пенсионных накоплений и интервальных инвестиций (ПИФ, облигационных займов, акционирования и т.п.) для капитализации активов предприятий и имущественных комплексов ЖКХ (преобразования стоимости, добавленной в жилищно-коммунальном строительстве и производстве коммунальных услуг, в капитал пенсионных, страховых, интервальных и иных инвесторов, за чей счет  производилось развитие).

 

Приложение 1. Стенограмма заседания круглого стола по жилищно-коммунальной реформе* от 4 июля 1997 года.

*Круглый стол проведен при поддержке Российского Гуманитарного научного Фонда, грант РГНФ N 96-02-0262 "Жилищный сектор России: анализ ситуации и прогноз развития".

 В.В.ИВАНТЕР, член-корреспондент РАН, директор Института народнохозяйственного про­гнозирования РАН.

-        Уважаемые коллеги! Мы открываем Круглый стол на весьма актуальную тему: что нам делать с жилищно-коммунальным хозяйством? Дело это не новое, реформу надо было проводить еще в конце 50-х годов, с началом массового жилищного строительства. Но этого сделано не было, и мы имеем то, что имеем. На все это наложили отпечаток революционные изменения последних лет. Естественно, это сочетание самых разных факторов требует весьма серьезных решений.

-        Теперь несколько слов по существу вопроса. Сегодня у нас достаточно высококачественное  стандартное жилье, правда, не у всех и не везде. Поэтому самоуничижительные сопоставления с развитыми странами не всегда правомерны. Вот пример. Бывший наш сотрудник Смышляев, работник ООН, занимает квартиру в центре Нью-Йорка - железобетон, из коридора сразу попадаешь в комнату. Все это очень похоже на наши квартиры, но стоит 23 тысячи долларов в год.

-        В действительности мы имеем достаточно высокий стандарт жилья и коммунальных услуг. Но этот стандарт был обеспечен одним уровнем экономики, а сейчас мы имеем другой, по самым оптимистическим оценкам, на треть ниже. А затраты, как всегда, возросли. Вот реальные рамки стоящей перед нами задачи. Я бы сказал так: на нынешнем этапе эта задача не имеет решения. Содержать имеющийся фонд мы не в состоянии.

-        К тому же, жилищную систему нельзя быстро изменить. Можно сколько угодно раздражаться по поводу отключения горячей воды в июле, но это факт, и чтобы от него избавиться, нужно многое изменить, а это требует денег, которых у страны нет.

-        Затраты на жилье и коммунальные услуги никогда не включались в зарплату советского населения. Это положение сохраняется и сегодня. Если у вас более или менее приличная квартира, то независимо от форм собственности и где бы вы ни работали, вам доплачивается в данный момент примерно 1000 долларов в месяц. Весь вопрос в том: кто будет их реально платить?

-        В свое время, в феврале 1992 г. мы достаточно энергично указывали правительству, что нужно ждать масштабного роста неплатежей. Сегодня ситуация в чем-то похожа. Там вводилась рынок, но без банкротства. Сейчас мы пытаемся ввести серьезную систему жилищных платежей, но без выселения за неуплату.

-        Ответов на все эти вопросы у нас нет. Я не думаю, что мы сразу их найдем. Но, прежде чем давать советы начальству, хорошо бы самим понять, что же происходит и что надо делать.

-        Я хотел бы понять, зачем вообще мы  проводим жилищно-коммунальную реформу? Я не мог понять в Министерстве экономики, почему  главным на предприятиях считается сейчас проведение бухгалтерской реформы. И здесь я тоже хочу понять,  зачем мы проводим жилищно-коммунальную  реформу?

-        Есть два способа  изменить жизнь. Один - эволюционный, чтобы было лучше, а второй - революционный, чтобы было иначе. Мы  часто воображаем: как только   будет иначе, сразу станет лучше. У меня ощущение, что то, что здесь предлагается, безусловно, будет иначе. Но я хотел бы услышать, почему от этого станет лучше?

-        Здесь были довольно резкие выпады в адрес наших естественных монополий. Но, господа, в этом зале в 1992 г. было сказано: самое главное - это поднять тарифы на энергию. Как только поднимутся тарифы на энергию, начнется энергосбережение, и все будет прекрасно. Какое там прекрасно!

-        Вот это здание построено по американскому проекту. Дикий расход энергии. Спрашивается, что я могу сделать как директор?

-        Во всех квартирах стоят чугунные радиаторы. Повсюду централизованная система снабжения. Соседа можно отключить от воды и   тепла. Отключили. У него лопнула   труба, меня залило.

-        Мы что, реформируем Соединенные Штаты? Мы себя реформируем. Мы такие, как есть, мы имеем то, что имеем.

-        Я думаю, что сегодняшнее состояние экономики не позволяет содержать жилищно-коммунальное хозяйство даже на том минимальном уровне, который мы имели раньше. Не можем. И поэтому надо собрать деньги с населения. У нас здесь не Государственная Дума, не Правительство, и мы можем говорить то, что думаем. Если такая задача стоит, то она, безусловно, должна решаться. Конечно, журналистов можно пугать семнадцатью миллиардами долларов. Но это не та сумма, которая может спасти страну или уничтожить.

-        Вот еще вопрос. За что должно платить население: за затраты или за результаты? Если за результаты, то кто будет оплачивать разницу между затратами и результатами?

-        Мы замечательно все реформировали, очень быстро и через 4 месяца получили унизительный для страны кризис наличности. Неумение подсчитать, сколько бумаг нуж­но выпустить, было унижением для всей финансовой корпорации.

-        Давайте же хоть здесь поймем, что мы делаем. В Соединенных Штатах, по нашей информации, 8% людей за квартиру не платят, и с ними ничего нельзя сделать. А сколько у нас не будут платить? И что мы с ними будем делать?

-        Прежде чем что-то ломать и перестраивать, надо понять, что у нас происходит. То, что необходима жилищно-коммунальная реформа, это стало ясно, еще тогда, когда мы только начали массовое жилищное строительство. Более того, если мы жилищное строительство свернем, нам эта реформа абсолютно не нужна. Ведь если мы не будем строить жилье, то автоматически, рано или поздно, перейдем к системе его карточного распределения.

-        Мне представляется, что нельзя отрывать жилищно-коммунальную реформу от того, что происходит в экономике. И здесь возникает принципиальный вопрос: сначала экономический рост, а потом жилищно-коммунальная реформа, или сначала жилищно-коммунальная реформа, а уже ее результатом станет экономический рост?

-        Я хочу понять, как жилищно-коммунальная реформа повлияет на экономический рост? Рисовать красивые картинки для студентов - с этим проблемы нет. Мы сейчас нарисуем систему спроса, снижение издержек, все будет замечательно, но это просто не будет иметь отношения к делу. Нужна технология, и нужны лаги, которые определят реальные последствия реформы. Мне представляется, что необходимость жилищной реформы безусловна, но если в стране не будет переломлен спад, она провалится, независимо от того, кто ее будет проводить.

-        О стратификации населения.  Проблема жилищно-коммунальной реформы совершенно не в том, чтобы помогать бедным. Но это и не проблема богатых. Их мало и их деньги должны привлекаться, в основном, через налоговую систему. Жилищно-коммунальная реформа - это проблема основной части населения. Это люди, которые работают, получают заработную плату и содержат семью. И в тот момент, когда они поймут, что можно не платить, они платить не станут. Наш опыт с предприятиями это показал.

-        В системе приоритетов для этой части населения оплата жилья должна быть первой. Если мы ее поставим на 3-е,5-е или 8-е место, этих платежей не будет. Ведь каждый понимает, что всегда нужны фрукты для детей и т.п.

-        Я думаю, что это важное, ответственное дело нельзя сводить к популизму с обратным знаком. Дескать, мы проводим "замечательную" реформу, население ее отвергает - нет, не идеологически, а просто тихо саботирует. При таком подходе сложнейший узел проблем ЖКХ так и останется неразвязанным.

Н.Б. КОСАРЕВА, Президент Фонда "Институт экономики города".

-        В своем выступлении я постараюсь остановиться на основных вопросах реформы жилищно-коммунального хозяйства. Это первая действительно поэтапная структурная программа, которая должна реализоваться на протяжении длительного периода времени и предполагает отслеживание происходящих изменений, т.е. обратную связь и корректировку ранее принятых решений. Законодательная и нормативная база реформы построена на взаимодействии федерального центра с субъектами Федерации и муниципальными образованиями. То есть, властные и экономические рычаги, необходимые для ее реализации находятся у разных субъектов.

-        Несколько слов о предистории. На самом деле, вся концепция реформы была сформирована еще в 1992г. Тогда же был принят Закон об основах федеральной жилищной политики, а с 1993 по 1997гг. разработана достаточно подробная нормативная база реформы. На этом этапе проводилась апробация тех концепций, которые были заложены в Законе и нормативных документах. Шла работа по формированию нормативной базы на региональном и местном уровнях. Именно этот достаточно большой опыт и лег в основу принятой Президентом концепции реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

-        Несколько слов по поводу тех результатов, которые были получены в процессе реализации программы. Доля населения в затратах на жилищно-коммунальные услуги повысилась с 2% в 1992 г. до 27% (по районам - от 20 до 40%) в 1997 г.

-        При этом часть регионов проводит политику сдерживания роста оплаты жилищно-коммунальных услуг, хотя уровень затрат у них достаточно низкий (относительно). Наоборот, регионы с высокими издержками на предоставление жилищно-коммунальных услуг проводят нередко политику ускоренного роста их оплаты. В результате резко - от 4% до 10% - различается по регионам доля затрат на оплату жилья и коммунальных услуг в семейном доходе (в среднем по России - 7%).

-        Накоплен достаточно большой опыт предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Соответствующие службы созданы во всех регионах за исключением Чечни. В 1996г. ими было выплачено около триллиона рублей.

-        Накоплен и определенный опыт создания конкурентной среды и демонополизации обслуживания жилья. Так, в Москве более 20% муниципального фонда уже обслуживают на конкурсной основе частные компании. Это дает экономию в 10-15%.

-        Зарегистрировано 650 товариществ собственников жилья.

-        Но это лишь "первые ласточки": если брать в целом по стране, то на конкурсной основе обслуживается пока менее одного процента жилья. Разделение функций заказчика и подрядчика введено примерно для 20%.

-        Основные направления реформы:

а.         Переход к прямой оплате жилищно-коммунальных услуг   их потребителями.

б.        Переход от общего дотирования жилищно-коммунальных услуг к субсидированию их потребителей в зависимости от уровня доходов.

в.         Реформирование самого жилищно-коммунального хозяйства демонополизация, создание множества собственников.

-        К вопросу о темпах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг. С политической точки зрения, это самое благоприятное, что только может быть. Политики спорят о цифрах и темпах, но никто не оспаривает саму необходимость перехода. Тем более что беднейшие слои населения уже защищены субсидиями, и речь идет только о средних и богатых.

-        В этой связи я хотела бы привести еще несколько аргументов в пользу поэтапного перехода. Эти аргументы, по идее, должны всех примирить и успокоить. Начнем с того, что спорить о времени, когда будет достигнуто 100-процентное покрытие жилищных затрат, сейчас бессмысленно, потому что мы просто не знаем, что это за величина. Пока существует чисто монопольная цена жилищно-коммунальных услуг, и требовать от потребителей ее покрытия мы не вправе.

-        Верно и то, что монетаризация доходов населения еще не дошла до той стадии, когда они могут обеспечить оплату данного вида услуг. Это также требует постепенности: экономика должна адаптироваться к переходу жилищных затрат из формы бюджетных расходов государства в форму денежных расходов населения.

-        В ряде стран при переходе на эту систему использовался метод "шоковой терапии". Примером может служить Украина, где уже через месяц население должно будет покрывать все 100% жилищных затрат. При таком подходе всегда есть опасность простой замены жилищных дотаций жилищными субсидиями.

-        Та цифровая схема, которая лежит в основе наших документов, конечно, является результатом некоторых гипотез и балансовых сопоставлений. Она основана на предположении роста реальных доходов населения, повышения эффективности жилищно-коммунального хозяйства и др. И, естественно, по мере изменения этих условий она будет требовать модификации.

 О.С.ПЧЕЛИНЦЕВ, к.э.н., зав. лабораторией ИНП РАН.

-        Поддерживаю идею поэтапности в реформировании жилищно-коммунального хозяйства. Это особенно важно в контексте опыта, полученного нами на предшествующих этапах реформы, когда эволюционная модернизация сложившейся системы хозяйства подменялась "шоковой терапией". Это создало почти непреодолимые трудности для рыночной адаптации предприятий.

-        Самым "узким местом" предложенной реформы я считаю отношения жилищного сектора с остальным народным хозяйством. Его состояние нам достаточно хорошо известно. Его никак нельзя свести только к бюджетному кризису. В этих условиях экономическая составляющая реформы должна быть уравновешена ее социальной составляющей. Хорошо, что в соответствующих документах подчеркивается важность учета социальной нормы жилищной обеспеченности. И все же она могла бы занять гораздо большее место в структуре намечаемых изменений.

-        Второй вопрос, который хотелось бы обсудить, - это, как внутри самого жилищного сектора соблюсти должный баланс между строительством и эксплуатацией. Действительно, от постановки известного лозунга "К 2000 году каждой семье квартиру!" мы пришли, по существу, к лозунгу "К 2003 году каждая семья должна полностью оплачивать ту квартиру, которую она уже имеет". И есть опасность, что по мере сжатия экономики мы будем все больше думать о том, как сохранить уже имеющееся жилищно-коммунальное хозяйство, а вопросы жилищного строительства останутся "за бортом".

-        В этой связи, по-моему, символично то, что сегодня мы в определенном смысле лишь вернулись к своеобразным мировым константам "советской жилищной системы". Я имею в виду удельный вес расходов на жилищно-коммунальные услуги в доходах населения и уровень их оплаты. Эти параметры после резкого снижения в 1992 - 1993гг. и, в самом деле, вернулись примерно к тем значениям, которые были до реформы. Именно с этим связано, на наш взгляд, то относительно благополучное течение жилищной реформы в последние годы, о котором говорила Н.Б.Косарева. Менять эти константы в сторону увеличения будет гораздо труднее.

-        Два слова о балансе между социальными гарантиями и адресной социальной поддержкой. Сейчас эти подходы противопоставляются, внимание односторонне акцентируется на адресной поддержке. На самом деле, адресная социальная поддержка - это лишь надстройка над фундаментом социальных гарантий. Последние исполняют роль своего рода "профилактики" бедности ("лечат" не саму бедность, а ее причины).

 Т.Д.БЕЛКИНА, к.э.н., ИНП РАН.

-        Вначале несколько цифр, иллюстрирующих значение жилищного сектора для экономики в целом. В валовом внутреннем продукте России стоимость товаров и услуг жилищного сектора составила в 1996г. порядка 7%.

-        Из них на жилищное строительство приходилось 1,9%, а на жилищно-коммунальное хозяйство - 5,1%.

-        В сфере строительства и эксплуатации жилья было занято 13% всей рабочей силы; на нее пришлось 20% капитальных вложений.

-        58% услуг жилищно-коммунального хозяйства (без строительства) были предоставлены населению бесплатно. В результате, в бюджетах городов доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство колеблется от 30% до 40%.

-        Исходным пунктом преобразований последних лет в жилищном секторе стало принятие в 1993г. Государственной целевой программы "Жилище". Ее задачи были определены Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". Главная из них - преодоление спада жилищного строительства. В какой-то мере эта задача была выполнена: с 1993г. по 1995г. ввод жилья находился примерно на одном уровне. Это объясняется наличием в то время больших строительных заделов. Для их использования принимались административные решения о передаче (или продаже) недостроенных домов потенциальным инвесторам. Резко возросло и индивидуальное коттеджное строительство.

-        Стабилизация ввода жилья сопровождалась, однако, сокращением капиталовложений в жилищное строительство. Последствия этого проявились в 1996г, когда прошлые заделы были "проедены" и стабильность ввода жилья в одночасье рухнула.

-        Другими целями реформы являлись:

а.         перевод жилищно-коммунального хозяйства в режим безубыточного функционирования;

б.        приватизация жилищного фонда;

в.         передача его в управление самим жильцам.

г.         По первому пункту очень скоро стало ясно, что население в ближайшие годы не сможет полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги. Этому мешают:

д.        низкие доходы населения;

е.         завышенные в угоду монополистам-поставщикам себестоимость и нормы потребления коммунальных услуг;

ж.       единые льготные тарифы на жилье и коммунальные услуги для всех слоев населения, включая тех, кому уровень доходов позволяет оплачивать их полностью.

-        Поэтому сроки перевода жилищно-коммунального хозяйства в режим бездотационного функционирования были перенесены с 1998г. на 2003 г.

-        Приватизация жилищного фонда до 1994г. развивалась довольно быстро. Для многих семей она решила проблему передачи квартир по наследству. Однако создать на этой основе масштабный вторичный рынок жилья нигде, кроме Москвы, не удалось. Не были проработаны и вопросы управления домами, в которых оказались квартиры разных собственников. В результате уже в 1995г. темпы приватизации жилья резко упали.

-        Сейчас больше   50% жилья в стране принадлежит частным лицам и компаниям.

-        Однако содержится оно в основном за счет дотаций государства. А значит, жилищный фонд, остается, в своей основе, не частным, а социальным. Приобретение прав собственника не сопровождается ростом частной ответственности.

-        Опыт организации кондоминиумов в Москве, Ярославле и Рязани показал, что эта форма приживается на российской почве очень плохо. Население, привыкнув за многие годы к тому, что содержание жилья - дело государства, даже взяв квартиру в собственность, не чувствует ответственности за сохранность дома и по-прежнему ощущает себя, в массе, квартиросъемщиками.

-        С 1994г. в России началась реформа оплаты жилья и коммунальных услуг. За это время, на фоне снижения реальных доходов населения, доля оплаты жилья в доходах семей возросла в некоторых регионах в 10 раз - с 1,5% в 1993г. до 15% к началу 1997г.

-        В то же время отсутствие у большинства семей излишков жилой площади и низкие доходы не позволяют им стать участниками рынка жилья.

-        Но, пожалуй, самая тяжелая проблема - это то, что практически во всех городах России объем средств, направляемых на содержание и ремонт муниципального жилья, значительно ниже нормативного. Т.е. жилье попросту разрушается.

-        Из сказанного ясно, что к 1997г. цели жилищной реформы в большинстве своем не были выполнены. Из большого числа принятых за последние годы нормативно-правовых актов работают лишь немногие - о жилищных сертификатах, поддержке кооперативного строительства, о недостроенных жилых домах. Несомненную пользу принесла и организация службы жилищных субсидий. В целом, однако, жилищная ситуация ухудшается.

-        Ответом на это стало принятие в апреле 1997г. новой Концепции жилищно-коммунальной реформы в России. Согласно этой Концепции, единственным способом преодолеть кризис в жилищно-коммунальном хозяйстве является изменение системы финансирования - переход от бюджетного дотирования к оплате жилищно-коммунальных услуг самими потребителями при обеспечении социальной защиты малообеспеченных семей и экономическом стимулировании качества обслуживания.

-        Это ставит перед нами новые вопросы:

а.       Как соотносится распределение доходов с обеспеченностью жильем? Без ответа на него нельзя уверенно сказать, что повышение платы за сверхнормативную площадь даст дополнительные средства на содержание жилья.

б.      Как рассчитывать федеральный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг? Почему в Концепции понятие "затраты" используется без указания, о каких затратах идет речь - фактических или необходимых? Ведь так первыми могут прийти к финишу - 100-процентной оплате жилья населением, те, кто вообще перестанет финансировать из бюджета содержание жилья и коммунальных услуг.

в.      Можно ли, с учетом реальной динамики доходов населения, ставить задачу перевода ЖКХ в режим бездотационного функционирования к 2003г.?

г.       Какой должна быть оптимальная доля расходов домохозяйств на оплату жилья и коммунальных услуг? Что, на самом деле, говорит об этом международный опыт?

И.В. БЫЧКОВСКИЙ, директор Института экономики жилищно-коммунального хозяйства.

-        Жилищно-коммунальная реформа - отражение преобразований во всем обществе. И сталкиваются здесь не "социальные" и "экономические", а разные социальные аспекты проблемы: или иметь разрушенное жилье и плохую воду, которую нельзя пить из крана, или высокие тарифы. Поэтому, определяя траекторию реформы, мы выбираем, по существу, меньшее из социальных зол.

-        Цель и основные направления реформы понятны. Поэтому хотелось бы ограничиться ответом на некоторые вопросы, прозвучавшие в предыдущих выступлениях.

-        Во-первых, о доходах семей. На прошлой неделе я был в Салехарде. Оказалось, что плата за жилищно-коммунальные услуги составляет там сейчас лишь 12% от экономически обоснованного тарифа. Они должны поднять ее примерно в три раза, и доходы позволяют это сделать.

-        Доля платы за жилье и коммунальные услуги в семейном доходе составляла в прошлом году 4%, в этом - 7%. 15% и 16% - это предельные размеры. Так что, если сравнивать с 10-12% во Франции, то брать надо 4% и 7%.

-        Прогноз Минэкономики мы закладываем как оптимистический вариант - ведь пессимистический вариант вообще исходит из отсутствия роста доходов. Так вот, даже в этом случае, если мы перейдем к 2000г. на экономически обоснованные тарифы, в субсидиях будут нуждаться чуть больше 30% населения. Конечно, это немало. Но мы сегодня еще больше средств направляем на дотации жилищно-коммунальным предприятиям.

-        Теперь о монополизме. Жилищно-коммунальные услуги не должны восприниматься в виде слесаря, меняющего прокладки в кране. Они предоставляются крупными предприятиями, такими как заводы по производству питьевой воды в Берлине или Париже. А это диктует совсем иные методы регулирования и защиты потребителей.

-        Что такое 100% затрат для предприятия? Это сложный вопрос, и занимаются им не с 1992г., а все годы существования жилищно-коммунального хозяйства. Крупнейшие специалисты, которые, к сожалению, практически не известны этой аудитории, скажем, специалист по ценообразованию в жилищно-коммунальном хозяйстве Гольцман разработала идею планово-расчетных тарифов.

-        Мы забываем сейчас об этом, а ведь это и есть подход к определению, что же такое 100%, которые мы должны платить. Сегодня мы эту категорию заменили понятием экономически обоснованных тарифов, хотя практики привыкли к планово-расчетным тарифам.

-        Конечно, нормативная база, сформировавшаяся в эпоху плановой экономики, завышала эти затраты по сравнению с зарубежным нормативами в 5, а иногда и в 10 раз. Конечно, она должна быть изменена.

-        Но в ЖКХ нельзя использовать простые методы конкурентного регулирования. Поэтому нормативная база была, есть и будет, она используется в регулировании естественных монополий за рубежом, должна использоваться и у нас. Ее нужно совершенствовать, развивать и использовать, для этого есть хорошие методики, в том числе и зарубежные.

-        Теперь о предельном размере квартплаты по отношению к доходу. Мы обсуждали этот вопрос на встрече с американцами, специалистами по жилищно-коммунальному хозяйству. Я задал вопрос: что, у вас действительно 30%? Да, действительно, 30% -предел. А реально сколько вы платите? С нами на встрече был известный, ныне часто мелькающий на экранах бывший российский гражданин, известный композитор. Он платит 50%. Я сказал: а за субсидией ты пойдешь? Они все засмеялись. Действительно, платя значительно большую долю, высокодоходный средний класс не пойдет за субсидией. Это по-настоящему касается тех, кто мало получает и у кого жилье не очень хорошее, как мы сейчас говорим, "в пределах социальной нормы". Только эти люди должны иметь право на субсидии. Так, собственно, и планируется.

-        В этом случае, я думаю, число реально претендующих на субсидии в России, при хотя бы не меняющейся динамике роста доходов, не должно быть выше 20%. Вот наш прогноз. Скорее всего, эта цифра будет составлять около 10%, даже меньше.

-        Конечно, все зависит от того, какова будет реальная динамика доходов населения. Поэтому, при составлении региональных программ мы кладем в их основу обязательный ежеквартальный прогноз доходов населения и корректируем на этой основе динамику роста тарифов.

В.М.ЛАКТИОНОВ, начальник отдела Минэкономики РФ.

-        Я хотел бы   проинтерпретировать те направления, которые мы предлагаем и которые используются различными организациями при проведении своих расчетов, подготовке предложений и выводов.

-        Дело в том, что реформа идет уже давно, с 1994 года. Ее "запустило" постановление N 935 1993 года, в котором уже были основные цифры, о которых сегодня идет разговор, и траектория движения к цели. И уже тогда мы знали, что эта траектория не будет выдержана. Поэтому я очень благодарен, что новое руководство дало реформе дополнительный толчок.

-        Сейчас споры идут, в основном, о траектории и показателях. Сама цель перехода на полную самоокупаемость ни у кого не вызывает сомнений. Конечно, я не уверен, что все закончится к 2003 году. И траекторию я тоже не считаю идеальной. Но никто и не заставляет идти строго по этой траектории. Это просто один из рычагов регулирования.

-        О подходе Минэкономики. Я согласен, что нельзя разделять жилищное строительство и жилищно-коммунальное хозяйство. Хотя анализ имеющихся показателей показывает, что реформа жилищно-коммунального хозяйства повлияет и на темпы жилищного строительства.

-        Далее. Нельзя отрывать реформу от среднесрочного прогноза. Сейчас это получило подтверждение в послании о бюджетной политике, где четко сказано, что бюджет каждого года должен увязываться со среднесрочной программой финансового развития на три года, а сама эта программа должна ежегодно уточняться. То есть, мы возвращаемся к формированию стратегических целей и годовых планов. Ну и конечно, надо учитывать реальную структуру денежных расходов населения.

-        Только объединив все это, мы получим реальную траекторию перехода к полной оплате жилищно-коммунальных услуг. Она может совершенно отличаться от той, которая есть сегодня в концепции как по срокам, так и по показателям.

-        Здесь упоминали федеральные стандарты. В Концепции они используются, во-первых, как ориентиры и, во-вторых, как инструмент управления процессом на федеральном уровне. То есть, это своего рода "кнут". Потому что, исходя из этих показателей, будут рассчитываться доли субъектов Федерации в трансферте. Вы можете нарисовать выше, но, когда вы придете с заявкой на трансферт, вам скажут: мы вам дадим столько-то. Если ниже, то вам скажут: мы считаем от уровня, который записан, а остальное изыскивайте в своем бюджете.

-        С точки зрения Минэкономики, правильно сейчас ставить задачу так: обеспечить переход на самоокупаемость жилья при минимальных суммарных затратах из всех источников финансирования за весь период перехода. Это очень сложная задача. Для регионов она звучит проще: обеспечить каждый год, с учетом доходов и расходов населения, максимум оплаты им жилищно-коммунальных услуг.

А.Н.КИРИЛЛОВА, д.э.н., зав отделом экономики жилища Центра социально-экономических исследований и развития г.Москвы.

-        Чем больше я слушаю, тем больше запутываюсь: что  же такое жилищно-коммунальная реформа, кто ее делает, для кого, где напечатана концепция реформы?

-        Наш фонд занимается коммунальными квартирами вот уже 7 лет. Параллельно с нами организовывались жилищные кооперативы, которые также поднимали проблему коммунальной реформы еще 7 лет назад. Но тогда это было не актуально. Сейчас это стало актуально, потому что государство решило, что настало время, когда можно пере­ложить все проблемы на плечи граждан.

-        Нужно признать: жилищная реформа - это государственная реформа, и занимаются ей государственные чины, без привлечения инициативы граждан. Так бы и объявили, что государство начинает заниматься жилищной реформой!

-        Но подобно тому, как не идет и еще долго не пойдет жилищно-коммунальная реформа, так же долго не пойдут и товарищества собственников. Просто потому, что, прожив 70 лет в тоталитарном государстве, мы очень хорошо отработали механизмы экспроприации, раскулачивания и очень плохо - механизмы объединения, собирания интеллектуальных и финансовых возможностей. Я говорю не голословно. Если кого-то интересует, если кто-то действительно занимается реформой, то мы могли бы дать экономические, социальные и юридические выкладки о том, что ей мешает и что может помочь.

Л.Я.ГЕРЦБЕРГ, зав.отделом экономики ЦНИИП градостроительства.

-        Успех жилищно-коммунальной реформы зависит от земельной, городской и пространственной политики.

-        Земельная политика определяет собственность на землю, количество и площадь предлагаемых под жилищное строительство участков, уровень платы за их приобретение и использование.

-        Городская политика определяет размещение жилищно-коммунальных объектов и плотность застройки. От нее зависят возможности обустройства участков, отводимых под жилищное строительство, динамика его объемов.

-        Пространственная политика устанавливает функциональное зонирование территории, правила застройки, сервитуты при строительном и хозяйственном использовании земельных участков.

-        К сожалению, несмотря на эту очевидную взаимосвязь жилищной и земельной политики разработка их ведется несогласованно. Не получила необходимого развития законодательная база землепользования и жилищно-коммунального строительства.

-        Противоречивость законодательных актов, регулирующих земельные отношения, привела к тому, что при приватизации земель и размещении индивидуального жилищного строительства игнорируются градостроительные нормы и правила. Так, в г.Сердобске Пензенской области были приватизированы дачные участки, расположенные на территориях, прилегающих к центру города, которые, согласно генеральному плану города предназначались для многоэтажного строительства. Эти земли были приватизированы бесплатно, выкуп же их городом для размещения жилищного строительства должен теперь производиться по рыночным ценам. В Орле участки для индивидуального жилищного строительства оказались буквально "заперты" внутри города. Во многих городах из-за приватизации земли и расположенных на ней зданий и сооружений не осталось свободных территорий для размещения объектов социальной инфраструктуры.

-        При всем разнообразии вариантов земельной политики по регионам (различные соотношения государственной и частной собственности на землю, степень либерализации земельного рынка, стоимость муниципальных земель) можно выделить три ее главных типа:

а.       земля не передается и не продается в частную собственность; развитие земельного рынка происходит за счет продажи прав аренды;

б.      земля передается и продается в частную собственность лишь в ограниченных размерах, как правило, для жилищного, гаражного и дачного строительства (хотя в некоторых регионах земля продается, наоборот, только под коммерческие объекты);

в.      земля активно передается и продается в частную собственность.

г.       При первом типе политики, когда земля сохраняется в государственной собственности, решение проблем пространственного развития проще, и потери муниципалитетов меньше, т.к. продажа права аренды производится по рыночным ценам.

-        Важной предпосылкой согласования жилищно-коммунальной политики с земельной и пространственной является их совместная адаптация к рынку. В этом отношении заметно отстает пространственная политика. Она материализуется, как известно, в проектно-планировочных документах - районных планировках, генеральных планах, проектах детальной планировки и застройки.

-        Методика их разработки базируется на нормативно-целевом подходе и не учитывает влияния растущей дифференциации населения на требования к типу застройки, качеству жилой и городской среды. К тому же, более 80% генеральных планов городов и проектов детальной планировки просто устарело.

-        Переход к рынку требует детального финансового анализа градостроительных решений. Это невозможно, однако, без увеличения сроков и стоимости разработки проектно-планировочных документов.

Е.С.ШОМИНА, к.и.н., Центр мониторинга жилищного движения Института сравнительной политологии РАН.

-        Жилищно-коммунальная реформа меняет отношения между участниками формирования жилой среды: муниципальными властями, жилищно-коммунальными службами и жителями. Население становится важнейшим участником формирования жилой среды. Однако эта его роль пока еще не нашла своего отражения ни в документах, ни в реальной практике, ни в понимании самих жителей.

-        Сегодня для жилищной сферы характерны:

а.       резкое изменение государственной социальной и жилищной политики, стремление перенести основные расходы на потребителей жилья;

б.      удручающее состояние жилищного фонда, вызванное низким качеством строительства и многолетней нехваткой средств на его содержание и эксплуатацию;

в.      резкое сокращение строительства социального жилья;

г.       появление реальной бездомности.

-        Процесс приватизации жилья разделил российское общество на "собственников" и "квартиросъемщиков". Квартиросъемщики преобладали до 1990г. - 68%, а в городах на них приходилось даже 90% всех жителей (доля членов жилищных кооперативов не превышала 10%). Именно на них государство обрушило всю мощь своей пропагандистской машины, заставляя квартиросъемщиков стать собственниками. А те, кто не приватизировал свои квартиры, оказались вне поля внимания исследователей и муниципальных властей.

-        Однако квартиросъемщики в России составляют по-прежнему большую часть населения (в разных городах их доля колеблется от 30% до 70% ). Даже в передовом реформаторском Новгороде приватизировано пока лишь 30% жилья. Однако процесс осознания квартиросъемщиками своих специфических интересов, ролей и прав практически не начался.

-        Отношения домовладельцев с квартиросъемщиками всегда были конфликтными, безотносительно к тому, кто выступал в роли "домовладельца" - государство (муниципалитет), промышленная компания или частное лицо. Поэтому во многих стра­нах (США, Канада, Индия, Новая Зеландия, Австралия, некоторые африканские и прак­тически все европейские страны) права квартиросъемщиков защищают специальные организации, объединяемые в Международный союз квартиросъемщиков.

-        Движение квартиросъемщиков - вероятно, одно из самых старых городских движений. К примеру, в Нью-Йорке Лига Квартиросъемщиков была создана еще в 1848г.

-        Несмотря на привилегии частной собственности, во многих странах мира сохраняется большой фонд арендуемого жилья. В Швеции его доля составляет 57%, Нидерландах - 55%, в Германии - 60%. Из 7,5 млн. жителей Нью-Йорка 70% - квартиросъемщики. Крупнейшим домовладельцем является и муниципалитет Вены. Принадлежащий ему жилой фонд состоит из 220 тысяч квартир; доля квартиросъемщиков в Вене составляет 82%.

-        В этих условиях ставка делается на т.н. "участие квартиросъемщиков" как альтернативу традиционному патернализму. Скажем, в Великобритании такое участие рассматривается как важнейшее условие бюджетной поддержки. Однако в нашей стране движения квартиросъемщиков никогда не было. Практически все жилищные организации созданы не квартиросъемщиками, а собственниками жилья. Это городские союзы ЖСК, МЖК, собственников квартир, а в самое последнее время и общероссийские организации - Российский Союз ЖСК, Российский Союз домовладельцев. Российская организация МЖК.

-        Сегодня основу жилищного движения в России составляют организации жителей, приватизировавших свои квартиры. В Москве лишь Общенациональный Фонд содействия ликвидации коммунальных квартир занимается проблемами одной из групп квартиросъемщиков. За пределами Москвы мне известен только Союз защиты прав квартиросъемщиков в Перми.

-        Сегодняшние квартиросъемщики не знают своих новых обязанностей, не знают и не умеют защищать свои жилищные права. Горожане не отдают себе отчет в той огромной ломке, которая происходит в жилищной сфере. Нет центров помощи жителям, где можно было бы ознакомиться с документами, уяснить свои права, узнать о новых обязанностях квартиросъемщика. Нет договора найма, доступного и понятного квартиросъемщикам. Их права ущемляются, а участие в реформе сводится ко все более высоким платежам за жилищно-коммунальные услуги.

В.Ф.МАССАРЫГИНА, к.э.н., доцент МГУ ПС.

-        Сегодняшнее положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства во многом представляет собой результат ошибок, сделанных еще на заре Советской власти, таких как бесплатное предоставление жилья и коммунальное заселение. За восемьдесят послереволюционных лет в жилищной сфере сложились такие отношения, которые существенно затрудняют формирование рыночного механизма. А начало реформ даже усложнило этот процесс.

-        С переводом жилищных отношений на рыночные рельсы доля оплаты жилья и коммунальных услуг увеличится, потеснив расходы на питание и другие потребности. В нормативных документах к 2003г. (в Москве - к 2006г.) намечается довести предельно допустимую долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг до 25% семейного дохода. То есть, предпринимается попытка приспособить структуру расходов российского населения к стереотипам, сложившимися в развитых странах.

-        Однако при этом игнорируются специфические, складывавшиеся десятилетиями особенности российской ситуации.

-        У нас до начала рыночных преобразований доля расходов на питание в совокупных (т.е. с учетом социальных трансфертов) доходах семьи составляла около 1/3 (1985 г. - 32,8%, 1990 г. - 28,2%, 1991 г. - 33,0%), что эквивалентно примерно 40% денежного дохода. За годы реформ она приблизилась к 45-55% денежного дохода семьи, а у наиболее бедных групп, по утверждению мэра Москвы Ю.М.Лужкова, к 70%.

-        В США черта бедности определяется расходованием на питание примерно 1/3 семейного бюджета. На среднем уровне различные типы семей тратят на питание 13-19% расходной части семейного бюджета, а на жилище - 29-36%. Таким образом, в России доля расходов на питание существенно выше.

-        По данным Национальной коалиции дешевого жилья, для поддержания приемлемой структуры расходов в условиях США на долю жилища не должно приходиться более 30%. Этой доле расходов на жилище соответствует доля расходов на питание 13-19%.

-        Но в статистике США расходы на жилище помимо оплаты его содержания, ремонта и коммунальных услуг включают платежи по закладной, налог на собственность, страховку и комплектование жилища мебелью, бытовой техникой, текстильными товарами, чистящими и моющими препаратами.

-        Так, Бюро статистики труда Министерства труда США включает в стандартный бюджет для семей с низким и средним уровнем потребления по комплексу "жилище": 0,06 холодильника и плиты в год, 0,07 пылесоса, 0,15 стиральной машины, 0,03-0,05 различных видов мебели, 0,84 комплекта занавесок, 0,23 штор, 95 рулонов туалетной бумаги, нормативы годового потребления постельного бе­лья, полотенец, одеял, стиральных порошков и т.п.

-        При этом потребление многих товаров и услуг - мебели, электробытовых приборов, освещения, отопления и др. - привязано к существенно большей площади жилища, чем в России. В состав коммунальных услуг включается оплата почты, телеграфа и телефона.

-        Существует много других товаров и услуг, не относимых в России к расходам ни жилище. Так, в состав расходов на жилище в США включаются затраты на производимый жильцом текущий ремонт - лаки, краски, обои, наем ремонтных рабочих и др.

-        По нашей оценке, лишь около 1/2 расходов, относимых в США к комплексу "жилище", можно считать более или менее сопоставимыми с расходами на жилье и коммунальные услуги в России. А значит, доля сопоставимых с российскими расходов на жилище (без учета различий в его качестве) составляет в США для средних по достатку семей лишь 10-12% их денежного дохода (а для более бедных - 13-15%).

-        Сказанное позволяет сделать вывод о неприемлемости принятого в нормативных документах показателя предельной доли расходов на жилье и коммунальные услуги в размере 25% семейного дохода.

-        В этих условиях последствия жилищно-коммунальной реформы не ограничатся ростом жилищных субсидий и числа неплательщиков. У тех, кто будет платить за жилье, ухудшится качество питания. Это приведет к падению успеваемости в школах, росту заболеваемости. Вырастет преступность, особенно детская и подростковая. По мере отработки механизма выселения начнут расти масштабы бездомности.

-        В США сокращение рейгановской администрацией ряда важнейших социальных программ на 13-28% привело к резкому росту числа бездомных (хотя сама программа субсидируемого жилья подверглась при этом наименьшему сокращению - всего на 4%). Однако США не знают практики многомесячных задержек выплаты заработной платы и изъятия многолетних трудовых сбережений.

-        Перестройка семейных бюджетов серьезно скажется на структуре экономики. Упадет спрос на продукцию сельского хозяйства, легкой и мебельной промышленности, бытовую технику, транспортные услуги. Понизится доля сбережений в семейном бюджете и в ВВП.

-        В этих условиях важным социальным амортизатором реформы могли бы стать сбережения вкладчиков Сбербанка РФ, изъятые в 1992г. Сейчас они официально признаны частью внутреннего государственного долга, их покупательная способность подлежит восстановлению через долговые обязательства государства. Восстановление сбережений в качестве побочного эффекта позволит поднять платежеспособный спрос. Этот спрос можно расширять постепенно и избирательно - в тех направлениях и отраслях, которые способны дать наибольший эффект. Одной из таких отраслей является жилищное строительство.

-        Приобретению жилья предшествует многолетнее накопление. Поэтому ликвидация сбережений привела к резкому упадку жилищного строительства. Решить эту проблему путем организации ипотечного кредитования в условиях, когда население не доверяет финансовым институтам и государству, нельзя. Поэтому начинать надо с восстановления доверия к государству.

-        Уничтожение сбережений и крах финансовых пирамид, созданных, в сознании населения, опять-таки государством - вот сегодня главное препятствие для экономического роста. В этих условиях восстановление сбережений не только смягчит последствия жилищно-коммунальной реформы, но и будет способствовать созданию условий для подъема экономики.

 В.И.ГРИШАНОВ, к.э.н., научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

-        Прежняя система социальных гарантий в сфере жилья заменяется сейчас новой, направленной на поддержку только малообеспеченных слоев населения. В этой связи снова приобретает актуальность концепция социально гарантированного минимума жилья (СГМ). Она разрабатывалась в 70-х годах С.С.Шаталиным, О.С.Пчелинцевым, В.Г.Гребенниковым, С.К.Ильиным, С.Р.Кирилловым, Л.Д.Павличенко, Э.Рыхлевским, Н.В.Калининой и некоторыми другими учеными. Суть ее заключается в том, что общество должно бесплатно гарантировать каждому только некоторый минимум важнейших благ, включая жилье, удовлетворение же потребностей сверх этого минимума должно происходить исключительно на платной основе.

-        Если говорить о жилье, то СГМ обычно определялся лишь количеством квадратных метров жилой площади (чаще всего называлась величина 7 метров, что заведомо ниже даже тогдашней санитарной нормы 9 кв. метров). По мере роста средней обеспеченности эта норма будет повышаться.

-        Концепция СГМ так и не была реализована. Сохранялась резкая дифференциация в обеспеченности жильем. Различия в его оплате были значительны, но зависели не от обеспеченности жильем, а от формы собственности и способа его приобретения. Те, кто жил в государственном фонде, получали квартиры бесплатно и оплачивали лишь часть расходов по их текущей эксплуатации. Наоборот, те, кто жил в кооперативных квартирах и частных домах, оплачивали расходы по их строительству и содержанию практически полностью. В этих условиях концепция СГМ была нацелена на устранение разрыва между этими двумя группами.

-        Сегодня смысл этой концепции состоит в другом: СГМ жилья должен стать средством государственной поддержки низко- и среднедоходных слоев населения. Сейчас от реформы выигрывают либо очень богатые, для которых покупка жилья не составляет проблемы, либо, наоборот, самые бедные, имеющие право на государственную поддержку. А вот средние слои населения попадают в самое невыгодное положение: жилье по рыночным ценам для них недоступно, а для получения государственной поддержки они "слишком богаты".

-        По данным Госкомстата, в 1996г. улучшили свои жилищные условия 492 тыс. российских семей - на 25% меньше, чем в 1995г. Вновь поставлено на учет 483 тыс. семей. В то же время миллион квадратных метров остался нераспределенного жилья. Среди получивших новое жилье только 4% купили его сами (или с помощью предприятий). Еще 3% получили жилье в ЖСК.

-        На начало 1997г. на учете в целом по стране состояло 7,2 млн. семей (14%). Из них 15% проживают в коммунальных квартирах, 12% - в общежитиях, 5% - в ветхом и аварийном жилье и 21% состоит на учете 10 и более лет.

-        Мы считаем, что СГМ жилья должен быть законодательно закреплен (наподобие минимальной зарплаты или пенсий) и реализоваться в формах:

а.       выдачи льготных кредитов;

б.      выплаты дотаций на аренду жилья в пределах СГМ подобно тому, как это делается сейчас с помощью жилищных субсидий.

-        Он должен включать также предельно допустимый срок ожидания в очереди, например, не более 10 лет. Если этот срок нарушен, то государство обязано выдать семье беспроцентный кредит на покупку жилья в пределах СГМ со сроком погашения в 20 лет.

-        Установление СГМ решит целый ряд проблем: уменьшится число бездомных, станет возможным выселение из квартир ("с предоставлением жилья по нормам СГМ) злостных неплательщиков и тех, кто неспособен в срок выплатить проценты по закладной.

-        Основным показателем жилищной нуждаемости целесообразно сделать при этом отношение числа комнат к числу членов семьи. Размер занимаемой площади должен стать вспомогательным показателем.

-        Сегодня в качестве СГМ можно предложить:

а.       для домохозяйств из 1-2 человек - комнату в коммунальной квартире или однокомнатную квартиру гостиничного типа,

б.      для семей из трех и более человек - отдельную квартиру с числом комнат на одну меньше числа членов семьи с кухней и санузлом.

-        По нашему мнению, СГМ должен включать в себя и оснащенность жилья важнейшими удобствами, разумеется, с учетом общего уровня благоустройства в данном населенном пункте. В этот список войдут: электричество, водопровод, центральное отопление и канализация. При отсутствии любого из этих удобств семья должна ставиться на учет по улучшению жилищных условий.

-        Одновременно следует упорядочить систему социального найма. Такое жилье должно рассматриваться как помощь бедным. Поэтому, если семья, живущая в муниципальной квартире, приобретает жилье в собственность (кроме дач и домов в сельской местности, признанных по закону временным жильем), она обязана в течение года либо продать его, либо вернуть муниципальную квартиру.

-        Итак, жилищная политика должна быть направлена, в первую очередь, на обеспечение жильем на уровне СГМ той части населения, которая из-за низких доходов не может его купить. И лишь во вторую очередь - на развитие рынка жилья, создание това­риществ собственников, ипотечное кредитование и т.п.

О.С.ПЧЕЛИНЦЕВ.

-        Хочу отметить парадокс. Мы все эти годы с большим трудом внедряли заморскую форму кондоминиумов, игнорируя не только опыт отечественных жилтовариществ 20-х гг., но и вполне реальный рыночный сектор в виде жилищно-строительных кооперативов.

-        Сказалась магия слова "собственник", и предпочтение революционных, шоковых методов эволюционному или, как сейчас говорят, "органическому" развитию того, что уже есть. То же самое, по справедливости, можно сказать и о проблеме сбережений. Это была наша классическая частная собственность по состоянию на 1 января 1992г. Как с ней поступили, хорошо известно.

-        Благодарю всех участников Круглого стола!