Пессимизм в достаточно животрепещущем вопросе – «не есть хорошо» - он чреват депрессией и прочими психическими расстройствами. А так хочется быть веселым и здоровым.

И вот как-то на досуге я попытался разобраться со своими «жкхашными» ощущениями «по научному» - т.е. собрать факты, классифицировать их, выявить закономерности и, наконец, понять – как же все-таки она (реформа ЖКХ) вертится и в каком месте не радует.

А поняв, в чем проблема – придумать, как ее решить. И, тем самым, настроиться оптимистически и далее жить с высоко поднятой головой. Перейти, так сказать из разряда «человек-брюзжащий», в категорию «человека целеустремленного».

И вот что вышло

Чем больше я слушаю, тем больше запутываюсь: что  же такое жилищно-коммунальная реформа, кто ее   делает, для кого, где напечатана концепция реформы?

А.Н.КИРИЛЛОВА, доктор  экономических наук, зав отделом  экономики жилища Центра социально-экономических исследований и развития г.Москвы.

Определение слов, входящих в состав термина «реформа ЖКХ».

Первым делом я попробовал покопаться в определениях, составляющих понятие «реформа ЖКХ».

С толкованиями слов,  составляющих понятия «ЖКХ»  проблем не обнаружилось – все слова определяются разумно, по-доброму и навечно:

а.      Жилище, жилье, жило (Толковый словарь живого великорусского языка. В.И. Даль, СПб, «Диамант», 1999г.):

-        Где живут люди, где поселились, селенье, сельбище, силитбище, населенье, селище;

-        Дом, изба, землянка, комнаты, покой, квартира.

а.      Жить (Толковый словарь живого великорусского языка. В.И. Даль, СПб, «Диамант», 1999г.):

-        Существовать, быть живым или в живых (о растении – расти, не вянуть, не усыхать);

-        Пребывать где, обитать, иметь жилище, пребывание (живем в своем доме);

-        Содержать себя, добывать пропитание, кормиться (живем своими руками);

-        Вести род жизни (жить день и ночь, разгульно).

б.      Коммунальный - фр. Communal < лат (Современный словарь иностранных слов. Издательство «Русский язык», М. 1993г.):

-        Относящийся к коммуне (фр. Communal < лат), например – коммунальные выборы;

-        Относящийся к городскому хозяйству, связанный с ним, например – коммунальное хозяйство, коммунальные услуги;

-        Например - коммунальная квартира – квартира, в которой живут несколько семей.

в.       Коммуна - фр. commune – общий, < лат. communis – общий (Современный словарь иностранных слов. Издательство «Русский язык», М. 1993г.):

-        В Западной Европе в средние века – городская община, добившаяся от сеньора права на самоуправление;

-        В период французской революции –(1789 – 1794) – муниципальное самоуправление;

-        В ряде современных государств – низшая административно-территориальная единица;

-        Коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда, например, трудовая коммуна, или сельскохозяйственная коммуна в первые годы советской власти.

г.       Хозяйство (Словарь русского языка. С.И. Ожегов. М. «Русский язык», 1991г.)

-        то же, что и экономика (натуральное, крепостническое, социалистическое хозяйство)

-        Производство, экономика (народное хозяйство страны, мировое хозяйство, сельское хозяйство страны)

-        Оборудование какого – либо производства (фабричное хозяйство, колхозное хозяйство);

-        Совокупность предметов, всего того, что необходимо в быту (обзавестись хозяйством).

Проблема обнаружилась в толковании понятия «реформа». Причем так неожиданно, наглядно, грубо и зримо, что я даже опешил.

Первым я открыл определение реформы из словаря иностранных слов 1937 года издания, прочел и решил, что натолкнулся на отрыжку сталинизма (37 год, издания, как-никак, налагал свои отпечатки). Итак:

-        Словарь иностранных слов, 1937 Реформа фр. [reforme] < лат. [reformare преобразовывать] – 1) преобразование, изменение, переустройство; 2) политическое преобразование, нововведение, проводимое господствующим классом в целях укрепления своего господства; изменение, не затрагивающее основ существующего строя.

Я посмотрел тот же словарь издания 2006 года – тот же многочлен, только в профиль («господствующий класс» заменили «государственным строем», в остальном – содержание то же самое):

-        Словарь иностранных слов, 2006 Реформа [фр. reforme < лат. reformare - преобразовывать] - 1) преобразование, перестройка, переустройство чего-л.; 2) социальные, экономико-политические мероприятия при сохранении государственного строя.

Посмотрел в Философский словарь, там снова про классы – видимо писали тоже в 37 году J:

-        Философский словарь (от лат. reformo — преобразовываю) — структурное преобразование в об-ве (в общественных порядках, отношениях, учреждениях, организациях), осуществляемое государственной властью либо в интересах сохранения основ данного строя, либо под давлением народных масс в интересах изменения этих основ. В первом случае Р. выступает "предохранительной реакцией" господствующих классов на угрозу социальной революции; во втором — борьба за глубокие Р. может быть особой формой революционных процессов. 

В доисторических Брокгаузе и Евфроне почему-то реформа отдельно не толкуется (есть статья «Реформа денежного обращения» и «Реформация»), в Дале про реформу – вообще ни слова. В итоге пришлось апеллировать  к великому и могучему Ожегову. Но и там реформа оказалась косметическим преобразованием, не затрагивающим основ:

-        Словарь Ожегова Реформа - преобразование, изменение, переустройство чего-н. Р. школьного образования. Р. орфографии. 2. Преобразование в какой-н. области государственной, экономической и политической жизни, не касающееся основ существующего социального строя.

ВОТ ОНО!!! Вот тот ингредиент, привносящий в словосочетание «Реформа ЖКХ» пессимистические нотки.

Ведь с учетом «косметического характера» понятия «реформа», получается что-то «реформа ЖКХ» дословно означает что-то вроде:

-        Преобразование совокупности оборудования и прочих предметов (хозяйства), необходимых городской общине (коммуне) для существования (жизни), проводимое господствующим в этой коммуне классом для сохранения и, по возможности, укрепления своего господства

или  чуть иначе:

-        Переустройство отрасли экономики (хозяйства), снабжающей  некое сообщество (коммуну) домами, избами, квартирами и прочими предметами (жилье), необходимыми для обитания и кормления (жизни), обеспечивающее господствующему в этой коммуне политическому классу комфортные условия господствования.

Про то, чего хочет и к чему под видом реформ ведет страну наш российский «господствующий класс», лучше всех (по-моему) высказался Виктор Пелевин (Священная книга оборотня):

-        «суть реформ здесь сводится к тому, чтобы из всех возможных вариантов будущего с большим опозданием выбрать самый пошлый. Каждый раз реформы начинаются с заявления, что рыба гниет с головы, затем реформаторы съедают здоровое тело, а гнилая голова плывет дальше. Поэтому все, что было гнилого при Иване Грозном, до сих пор живо, а все, что было здорового пять лет назад, уже сожрано».

И лично я с Виктором Олеговичем абсолютно согласен. Чтобы завоевать и сохранить свалившийся в пореформенное время статус и активы, в сфере ЖКХ новоиспеченная российская элита с большим опозданием выбрала самый пошлый вариант – замалчивать глобальные проблемы, понимая, что их решение не по плечу, да и не в приоритете – вывод дележ и активов важнее.

 А там, где замолчать проблемы уже не выходит – власти в разовом чрезвычайном порядке разгребают завалы очередного рухнувшего (затопленного, сгоревшего и т.п.) дома, поселка, города, выплачивают похоронные (отступные), объявляют дни траура…

Реактивный подход, так сказать. И то, «что было здорового пять лет назад» неумолимо доедает ржавчина.

И пока господствующий класс будет заниматься дележом и выводом активов (а заниматься он этим будет, с небольшими перерывами, всегда), любая затеянная господами реформа будет выполняться по-пелевински – «с большим опозданием и самым пошлым образом».

 Поиск решения проблем ЖКХ в пространстве «отраслевых суждений».

С «реформой ЖКХ» вроде бы все стало понятно – словосочетание гиблое, применяется жуликами, чтобы завести всех в тупик, а самим, под шумок, погосподствовать и слиться с наворованным за бугор.

Но если жилищно-коммунальному хозяйству нужна не «реформа», то тогда что ему нужно? Ведь понятно, что что-то нужно – «так жить» явно нельзя.  

И я попробовал зайти с другой стороны, посмотреть, что на тему ЖКХ и его перспектив глаголет  Vox populi - гласа народа, так сказать.

а.         Начал с наиболее общедоступных суждений:

Скажем, жители городов и большинство СМИ (те же квартиросъемщики, только с доступом к эфиру) ассоциируют:

-         «ЖКХ» с ЖЭКами, через пень-колоду поставляющими откуда-то чудесным образом берущиеся электричество, воду и тепло, а так же услуги нетрезвых сантехников по замене протекающих труб.

-        А реформу ЖКХ воспринимают как процесс бесконечного и непомерного увеличения сумм в квитках на оплату коммунальных услуг.

б.         Потом посмотрел, что думают и глаголят более продвинутые:

Например - муниципальные служащие, оперирующие ЖКХ, как предметом своего труда, трактуют термин «реформа ЖКХ» утилитарно, в меру своего образования и жизненного опыта, а потому:

-        ЖКХ для них – это совокупность технических (инженерных) сетей и систем городов и «приписанного» к ним обслуживающего персонала, поддерживающих электро-, тепло-, водоснабжение и утилизацию отходов социальной сферы городов. Часто в состав «ЖКХ» включают так же транспортные коммуникации городов, системы связи, теле- и радиофикации. Если соответствующие департаменты находятся в компетенции «вице-мэра по ЖКХ»,

-        а реформа ЖКХ – постепенное присвоение финансовых потоков ЖКХ через приватизацию ЖЭКов, ДЭЗов, ПЖРЭУ  и т.п. точек распределения жилищно-коммунальных денег.

в.        Попробовал выйти в пространство «советской научной мысли»:

И выяснил, что на уровне советских теоретиков  гос. управления  (насколько я могу судить по беседам с такими теоретиками) «ЖКХ» понималось  как  сегмент народного хозяйства (экономики), обеспечивающий выживание рабочей силы (электората) в местах приложения труда.

Т.е. советское ЖКХ не имело самостоятельной сущности, будучи приложением к крупным индустриальным производствам.

Лучшее свидетельство этому -  градостроительные нормативы плотности расселения пролетариата в местах приложения труда (12 кв. метров жилья на человека, 30 авто на 1 тыс. жителей и т.п.) и отдыха (6 соток, дома не более 2 этажей, площадь этажа на более 36 метров).

Про реформу ЖКХ в СССР молчали. Может быть, советские люди и хотели бы большего (т.е. необходимость реформ гипотетически существовала), но тогда ЖКХ массово строилось, а потому была надежда, что в процессе строительства все «израстется».

К тому же с «классовым» содержанием происходящего в ЖКХ развития все было нормально - господство господствующего тогда класса было тотальным и никаких доделок-переделок (реформ), обеспечивающих «сохранение социального строя» не требовалось.

г.         Покопался в «забугорной» информации и знаниях:

Западные теоретики управления проблему реформы ЖКХ не рассматривают, нет у них такой сущности.

Наверное, потому, что с господством господ у них изначально все в норме – коммунистических кульбитов не совершалось и возврата к доминированию капиталистов, как у нас, не требуется.

А раз нет переустройства в интересах господствующего класса – не нужна и маскировка под названием «реформа».

Плюс – их властители не так масштабно воруют, а потому столь глобальное понятие «ЖКХ», масштаб которого обоснует «правильное освоение» любых сумм и спишет провал любых  переустройств, ими не востребован.

В итоге, говоря о ЖКХ,  капиталисты оперируют в своих концепциях  терминами:

-         «городская экономика» (urban economics),

-        «жилищная экономика» (housing economics),

-        «недвижимая собственность» (имущество) (property),

-        «управление собственностью (имуществом)» (property management),

-        «управление недвижимостью» (real estate management),

-        «жилищная услуга» (housing service);

-        «текущая эксплуатация и поддержка» (maintenance);

А когда что-то в property или maintenance нужно улучшить, они предпочитают пользоваться рациональными терминами development, project management и тому подобными.

д.         И вот, наконец-то, в пореформенных временах нашел-таки:

конструктивные суждения о модернизации ЖКХ (но, увы, не о реформе!) – они содержались в Национальном докладе «Проблемы модернизации жилищно-коммунального хозяйства и планирование инфраструктурной муниципальной революции российских городов», авторский коллектив: В.В.Авдеев, Ю.В. Громыко, В.А. Жегалин, А.С. Кривое, Б.В. Крупное, Ю.В. Крупнов, П. Г. Кузнецов, Н.Т. Лопаткин, В.Ф. Пивоваров, К.В.Фролов:

-        Определение ЖКХ №1: Жилищно-коммунальное хозяйство, (в предельно обобщенной форме) - это полисистема машинизированной и автоматизированной деятельности, в которой каждая подсистема обеспечивает удовлетворение конкретной потребности человека. При этом машинные комплексы, в свою очередь, потребляют соответствующие природные материалы.

-        Определение ЖКХ №2: Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой сложнейший организм, включающий в себя  инженерные сооружения, обеспечивающие жизнедеятельность людей, деятельность различных специалистов, осуществляющих эксплуатацию и модернизацию инженерно-технических подсистем, сложную систему управления деятельностью работников коммунальных служб.

-        Определение ЖКХ №4: Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой систему следующих процессов. Во-первых, это процесс надежного и качественного функционирования городской недвижимости. Во вторых – это процесс непрерывной модернизации всех городских  инженерных сооружений.

-        Определение реформы ЖКХ: Модернизация жилищного хозяйства – симбиоз двух факторов. Первый - переход на более экономичную, экологически эффективную совокупность машин и механизмов. Второй - активное формирование у людей потребностей, ведущих к повышению качества их жизни и удовлетворение этих потребностей каждый раз на качественно новом уровне экономичности и экологической эффективности.

Если упростить и конкретизировать, то «нац.докладное» определение понятия «модернизация ЖКХ» будет звучать так:

  «Модернизация ЖКХ» есть три взаимосвязанных изменения:

-        изменение качества жизни людей,

-        изменение качества труда и технологий, обеспечивающих жизнь людей,

-        изменение качества отношений между людьми по обоим этим поводам.

Вот тут бы мне на «модернизации ЖКХ» и успокоиться – ан нет, ощущение недоговоренности все же не оставляет.

Снова полез в словари.

И снова проблема – первым в поиске Яндекса выскакивает https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/МОДЕРНИЗАЦИЯ - определение из "Философия Энциклопедический словарь"  — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004

МОДЕРНИЗАЦИЯ - процесс перехода от традиционного общества, которое отождествляется гл.обр. с социальными отношениями патриархально-феодального типа, к современному обществу индустриального капиталистического типа. М. — целостное обновление общества. Теории М. появились в 1950-х гг., когда обществоведы анализировали те преобразования, которые происходили в доиндустриальных, аграрных и иных, напр. колониальных и зависимых, обществах. Движение коммунитарных типов социальности к капиталистическим экономическим и политическим системам привело к идеализации Запада с его научно-техническими и технологическими достижениями, демократическими и культурными традициями. Основные признаки М.: рост возможностей использования современной технологии в ключевых отраслях материального производства, расширение форм потребления, создание социальных, политических и культурных условий для развития нового производства. М. вместе с тем не только захватывает производственную деятельность, но выражается также в новых типах духовности. 
Поначалу концепция М. касалась в основном развивающихся стран. Однако позже она стала выдвигаться в качестве универсальной модели, предназначенной для истолкования в едином ключе всех крупных событий современной политической истории. М. существует в виде двух основных моделей: вестернизации и догоняющей модели. Вестернизация (от англ. western — западный) предполагает внедрение в культурную ткань разных стран структур, технологий и образа жизни зап. обществ. В основном такого рода преобразование происходило в форме колонизации. Догоняющая модель предполагает приблизить отсталые в экономическом отношении страны к развитым. С помощью индустриализации изменяется жизнь ряда стран, при этом М. воспринимается как исторический процесс, рационально направленный на радикальное преобразование структуры современного мира. Предполагается, что мировая тенденция индустриальной цивилизации одинаково проявляется в Европе, в Америке и в Азии, в демократических и тоталитарных гос-вах. Классическую теорию М. критикуют с двух позиций. Утверждается, что М. может вести к «посттрадиционному обществу», т.е. к обществу переходного типа, вышедшему из «традиционного» состояния, но не ставшему «модернизированым». С др. стороны, вводится понятие «постмодернизация»: общество постоянно развивается, и трудно определить критерии М.; во многих обществах традиции и инновации существуют одновременно и возникает тенденция объединения основ современного и традиционного общества. 
Ориентация на новацию не исключает опоры на традицию, которая сама оказывается предпосылкой М. Организация светской жизни не исключает роли мифа и религии в духовной сфере, проповедь индивидуализма не противоречит сохранению определенных форм коллективности. Демократический характер власти не устраняет авторитарности, попыток «управлять демократией». Наращивание производительности совмещается с ограничениями пределов роста. Использование науки не мешает признанию др. форм ценностной организации общества. Япония, Индонезия и др. страны показали возможности такой постмодернизации. Вместе с тем М. признает главной закономерностью общественного развития постоянное изменение и усложнение социальных, политических, экономических и культурных структур и их функций в соответствии с требованием рационального и эффективного функционирования общества.

Вот как, оказывается, все запущено – тронешь модернизацию, увязнешь в дискуссиях о «вестернизации», «догоняющей модели», «постмодерне»…

А «господствующий класс», тем временем, под разговоры о догоняющей модернизации и постмодерне, снова будет пилить, делить и выводить из страны ресурс.

И снова из «возможных вариантов будущего с большим опозданием выберет самый пошлый», снова «все, что было гнилого при Иване Грозном, останется жить, а все, что было здорового пять лет назад, будет сожрано».

Вот тут-то я и понял окончательно – любое слово, обозначающее движение куда-то (вперед - к лучшему будущему, назад - к утраченному раю, влево - к социальному государству, вправо - к капитализму и рынку, вверх - к светлым идеалам демократии или вниз - в бездну авторитаризма и т.д. и т.п.), без точного определения, что получим в конце пути – это КЛАССИЧЕСКОЕ БЛАГОЕ НАМЕРЕНИЕ.

И всякая реформа, модернизация, приватизация, валоризация и т.п. культурная революция есть дорога в одно место. А именно – в ад.

А говорить надо о ЦЕЛЕВОМ СОСТОЯНИИ, к которому собираешься двигаться. Говорить точно, ясно и конкретно (вар. - наглядно, грубо, зримо). А уж каким путем двинемся – дело десятое. Тем более – сколько людей – столько путей. Каждый пойдет именно своим.

Главное – чтобы цель воодушевляла как можно большее количество идущих.

«Видение» - как инструмент описания «целевого состояния» ЖКХ.

Людям, стремящимся играть роль руководителей в этих новых условиях, нельзя недооценивать глубины человеческой потребности в смысле. Это одна из самых основных потребностей, аппетит, который  не исчезнет.

Катценбах.

И я задался вопросом – а как же его, это «целевое состояние ЖКХ», это «лучшее из лучших» будущее описать? Причем не просто описать – а воодушевить этим описанием, увлечь и направить?

Полистал классиков менеджмента и вот что открылось:

Бартлетт, Гхошал:

«Начиная, по меньшей мере, с 1920-х годов менеджеры высшего звена уделяли большую часть своего времени и внимания разработке и реализации СТРАТЕГИЙ компаний – «изучали синергетику бизнеса, приводили в равновесие портфели инвестиций и стремились сформулировать стратегические намерения».

Разработку стратегий долгое время считали высшей функцией руководства, однако сегодня, по мнению ведущих специалистов в области управления, для достижения победы в бизнесе одних стратегий более недостаточно.

Традиционно управляющие высшего звена стараются вовлечь служащих в выполнение задач интеллектуально, посредством применяемой в стратегическом анализе логике убеждения. Но построенные с клинической точностью и аккуратностью, основанные на контрактах отношения не вдохновляют людей на чрезвычайные усилия и прочную преданность делу, которые необходимы для постоянного повышения эффективности».

Д.Г.Бойет:

Стратегии не обеспечивают вовлечения людей. У них не формируется какой-либо сильной приверженности к стратегиям, ведь стратегии дают ответ на вопрос «что», а не на вопрос «почему», а знать ответ на этот вопрос важнее.

Руководители должны выйти за пределы «что» для того, чтобы создать организации, с которыми работающие в них люди  могут идентифицировать себя, принадлежностью к которым они могут вместе гордиться и которым они готовы быть преданны.

Короче говоря, старшие управляющие должны обратить наемных работников экономической структуры в преданных членов организации, ориентированной на достижение цели».

Выходит, что если СТРАТЕГИЯ не «не вдохновляют людей на чрезвычайные усилия и прочную преданность делу», «не обеспечивают вовлечения людей», описывать ЦЕЛЕВОЕ СОСТОЯНИЕ ЖКХ должно  что-то другое.

И это что-то другое, по мнению тех же теоретиков менеджмента есть «ВИДЕНИЕ» –ОБРАЗ БУДЕЩЕГО,  наполненный привлекательными для людей СМЫСЛАМИ.

ВИДЕНИЕ – это нечто большее, нежели боевой клич, побуждающий сотрудников биться в жестокой конкурентной борьбе за рост контролируемой корпорацией доли рынка или за увеличение прибылей вдвое по сравнению с прошлым годом.

Видение по своей природе скорее эмоционально, чем  РАЦИОНАЛЬНО, это нечто, трогающее не только разум, но и сердце.

В качестве примера приведу два ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДЕНИЯ:

а.    Видение по Барту Наннусу – это

-        реалистичный, внушающий доверие, привлекательный образ будущего вашей организации,

-        идея, обладающая такой энергетикой, что она приближает будущее СКАЧКАМИ,

-        ВЫЗЫВАЯ К ЖИЗНИ те навыки, таланты, и ресурсы, которые необходимы для пришествия желаемого будущего,

-        путеводная звезда для всех нуждающихся в понимании смысла происходящего в организации и пути своей организации.

-        Видение уподобляется силовому полю, которое пронизывает организацию энергетической волной  такой силы, что все, сталкивающиеся с этим полем, испытывают его воздействие и приводят свое поведение  в соответствие с целями организации;

б.    Видение по Уоррену Бланку - это:

-        уникальная, встроенная в сознание линза с большим углом захвата и большим приближением, позволяющая заглядывать в будущее и постигать возможности, которые таит в себе большое, увеличенное линзой полотно будущего.

Лучшие примеры видения.

Чтобы прочувствовать непреодолимую силу  видения, привожу наиболее яркие его примеры:

а.         Генри Форд.

-        Я построю автомобиль, доступный великому множеству людей…Его цена будет столь низкой, что любой человек, имеющий хорошую заработную плату, будет в состоянии купить такой автомобиль и вместе со своей семьей наслаждаться благословенными часами отдыха на огромных открытых просторах Божиих... Когда я завершу это начинание, каждый сможет позволить себе иметь автомобиль и будет его иметь. С наших дорог исчезнут лошади, автомобиль станет обыкновенной вещью, и мы дадим работу и хорошие заработки большему числу людей.

б.         Уолт Дисней.

-        Идея Диснейленда проста. Это место, где люди обретают счастье и узнают новое. Это место, где родители и дети приятно проводят время вместе; место, где учителя и ученики открывают большие возможности познания и обучения. Там пожилые люди смогут утолить свою ностальгию по минувшим дням, а молодые – насладиться вызовами будущего. Там для всеобщего обозрения и изучения будут представлены чудеса природы  и человека, созданные Человеком. Диснейленд основан на тех идеалах, мечтах и суровых, но достоверных фактах, которые создали Америку и посвящен этим идеалам и фактам. Уникальное оборудование Диснейленда позволит наглядно продемонстрировать эти мечты и факты, превратить их в источник отваги и вдохновения для всего мира.

-        Диснейленд будет понемножку и ярмаркой и выставкой и площадкой для игр, и общественным центром, и музеем живых фактов, и местом, где можно увидеть красоту и волшебство. Он вберет в себя достижения, радости и надежды мира, в котором мы все живем. И он будет напоминать и показывать нам, как сделать все эти чудеса нашей жизнью.

в.         Уинстон Черчилль.

-        Гитлер знает, что или ему надо сломить нас на нашем острове, или он проиграет войну. Если мы выстоим в борьбе с ним, вся Европа может стать свободной, и жизнь всего мира двинется вперед на широкие, залитые солнцем высоты. Но если мы потерпим поражение, весь мир, включая США, включая все, что мы знаем и любим, погрузится в бездну нового Темного века,  который лучи извращенной науки сделают более губительным и, возможно, более длительным. Поэтому соберемся с духом для выполнения нашего долга и будем держаться так, что если Британская империя и Британское содружество просуществуют тысячу лет, то и тогда, через тысячу лет, люди скажут: «Это был их звездный час».

г.         Мартин Лютер Кинг.

-        Друзья мои, сегодня говорю вам, что, не смотря на трудности  и разочарования текущего момента, у меня по-прежнему есть мечта. Моя мечта коренится глубоко в Американской Мечте. Я мечтаю о том, что однажды наш народ воспрянет и станет жить в соответствии с истинным смыслом своей веры, гласящей «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными…».

-        Я мечтаю о том, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывших рабов и бывших рабовладельцев смогут сесть вместе за братский стол.

-        Я мечтаю о том, что однажды даже штат Миссисипи, пустынный штат, изнемогающий от зноя несправедливости и угнетения, преобразится в оазис свободы и справедливости.

-        Я мечтаю о том, что мои четверо детей когда-нибудь будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по их личным качествам.

-        Сегодня у меня есть мечта…

«Все эти видения обладают НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛОЙ, в них есть то, что называют фактором поглощения: «Когда люди осознают, что будет необходимо для воплощения идеи, заложенной в видении, то почти слышно, как они вбирают в себя сообщенную им идею» (Хамел и Прахалад).

 А теперь – к нашим баранам. Сиречь к «целевому состоянию ЖКХ».

Если цинично воспользоваться озарениями англосаксонских титанов визионерства для демонстрации структуры и энергетичности ВИДЕНИЯ «ЖКХ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ», картина будет следующей:

а.       Российский Генри Форд

Мы построим новые, современные, просторные и красивые дома, доступные великому множеству людей…

Их цена будет столь низкой, что любой человек, имеющий хорошую заработную плату, будет в состоянии купить такой дом и вместе со своей семьей наслаждаться благословенными часами отдыха на огромных открытых просторах Божиих...

Когда мы завершим это начинание, каждый сможет позволить себе иметь собственный дом и будет его иметь.

С наших улиц исчезнут унылые и обшарпанные советские бараки с комнатами-клетками и прохудившимися трубами.

Собственный дом на собственной земле станет для каждого россиянина обыкновенной вещью, и мы дадим работу и хорошие заработки большему числу людей, строящим и обслуживающим новые российские поместья и города.

б.      Российский Уолт Дисней

Идея собственного дома проста.

Это место, где люди обретают счастье и узнают новое.

Это место, где родители и дети приятно проводят время вместе; место, где растущее поколение россиян открывает большие возможности познания мира и развития своих способностей.

Там пожилые люди смогут спокойно и радостно проводить время в окружении своих детей и внуков, а молодые – строить собственное будущее своими руками.

Там всеобщим и обыденным станет применение совершенных достижений техники, поставленных Человеком на службу домашнему теплу и уюту.

Свой дом будет основан на тех идеалах, мечтах и суровых, но достоверных фактах, которые создали Россию и россиян и укрепит и разовьет эти идеалы и факты.

Надежное и экономичное устройство Своего дома позволит его хозяевам достичь успехов во всех областях своей жизни, став для них  источником уверенности в себе и энергии прорыва к новым достижениям.

в.      Российский Уинстон Черчилль

Враги России знают, что или им надо сломить нас в нашем стремлении обладать и пользоваться богатствами нашей Родины, или они проиграют самими же ими затеянную экономическую войну.

Если мы выстоим в борьбе с навязываемыми нам соблазнами  безумной гонки за нелепыми зелеными бумажками с портретами напыщенных идолов «просвещенной демократии» и выстроим своим разумом и руками собственное духовное и материальное основание для достойной жизни, наша жизнь, жизнь наших детей, внуков и правнуков  станет, наконец,  свободной и счастливой.

Но если мы потерпим поражение, весь наш мир, включая все, что мы знаем и любим, погрузится в бездну нового гетто, концентрационного лагеря для не попавших в «золотой миллиард» «второсортных азиатов».

Поэтому соберемся с духом для выполнения нашего долга и будем держаться так, что если Россия просуществует тысячу лет, то и тогда, через тысячу лет, наши потомки скажут: «Это был их звездный час».

Вот как-то так.

ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО ЖКХ по-русски

Перечитал уже упомянутый выше Национальный доклад «Проблемы модернизации жилищно-коммунального хозяйства и планирование инфраструктурной муниципальной революции российских городов» (Авторский коллектив: В.В.Авдеев, Ю.В. Громыко, В.А. Жегалин, А.С. Кривое, Б.В. Крупное, Ю.В. Крупнов, П. Г. Кузнецов, Н.Т. Лопаткин, В.Ф. Пивоваров, К.В.Фролов).

И понял  - а ведь ключевым его содержанием и является ВИДЕНИЕ будущего российского ЖКХ.

Судите сами:

Российская общественность и руководство России должно сегодня осознать  непростой и нетривиальный факт: Россия стоит перед тотальной и необратимой катастрофой, чумой XXI века - остановкой и сплошной чередой аварий всех типов систем инженерной жилищно-коммунальной и транспортно-производственной инфраструктуры.

Происходящие сегодня аварии городских инженерных сетей являются всего лишь бледным намеком на грядущий в ближайшие 3-7 лет повсеместный отказ систем канализации, водоснабжения и теплообеспечения. Полагаем, что не имеет смысла объяснять, что будут означать на деле такие отказы и аварии в нашей стране, 75 % территории которой является северной.

Производство ради производства в советское время заменено сегодня прибылью ради прибыли, и по-прежнему никто не только не делает, но даже не планирует полномасштабную систему мер по воспроизводству и развитию, хотя бы текущей эксплуатации и поддержке (то, что на Западе обозначают термином "maintenance") систем жизни и жизнеобеспечения в стране.

Мы перестали сегодня осваивать новые территории, почти бросили Север и Дальний Восток, но мы вовсе не перешли и даже не начали переходить к освоению жизни на территориях - в первую очередь, в сгустках социально-политической жизни, в городах.

Мы должны ясно понимать, что это значит в реальном пространстве-времени. Мы с возрастающей скоростью идем к России, которая будет представлять из себя три казино-города - Москву, Санкт-Петербург и Нижний Новгород - в океане кое-как кормящихся на шести сотках свободных индивидуалов с удобствами "на дворе".

Отсутствие сосредоточения на этой наиреальнейшей и всеобщей проблеме страны и практическая неозабоченность выработкой доктринально-стратегического видения развития сети российских городов привела к полной неуправляемости процессов жизнеобеспечения. Мы идем ко всеобщей и насильственной дезурбанизации державы, превращение ее в бескрайнюю территорию отдельных необустроенных групп населения, которые вынуждены свои жизни и силы бросать на борьбу с мафией канализационных отказов и на подавление ежедневных жилкомхозных мятежей.

Вот уже как 10 лет наши совокупные национальные затраты на текущий ремонт и починку жилищно-коммунального хозяйства устойчиво составляют 1\3 часть от совокупного национального дохода.

Внешняя сторона проблемы выражается в том, что на переход к новому неаварийному жилищно-муниципальному хозяйству и на полную замену жилищно-коммунальной инфраструктуры в российских городах в течение ближайших 10 – 15 лет требуется непомерный для бюджета страны объем финансовых ресурсов.

Выход один - стратегия на создание принципиально новых моделей городской жизни в России и разработку принципиально нового поколения систем жизнеобеспечения, решимость и способность организовать перевооружение муниципальной инженерной инфраструктуры в масштабе всей страны и в кратчайшие сроки.

Необходимо осознать, что данная задача сопоставима по требуемым творческим вложениям и научным прорывам с другими общенациональными проектами России: построением ТрансСиба, созданием отечественной атомной бомбы, подготовкой и запуском первого спутника и первого человека в космос.

Потом открыл книгу одного из авторов доклада – Александр Сергеевича Кривова «Дом в России»:

Каждый гражданин России является сособственником её богатств и достояния. Каждый гражданин России может получить крупный земельный надел – усадьбу, двор, который станет его фамильным достоянием, имуществом рода. Каждая семья станет дворянской, будет держать этот  двор на правах неотчуждаемой собственности по типу майората и строить на нем свою жизнь. Средний размер двора составляет от 1 до 5 гектаров. Это не фермерское хозяйство и не территория массового товарного производства с/х продукции. Это – пространство семейной, родовой жизни. 

Производственные кооперации любого типа – промышленного, сельскохозяйственного, научно-технического, культуротворческого являются по отношению к системе таких дворов  (дворянских усадеб)  независимой супраструктурой.

С точки зрения градостроительства такая задача решается совершенно определенным образом – во времени происходит последовательное наращивание пригородной зоны прежде всего  по лучам железных и автомобильных дорог.

Далее происходит перетекание городов, их пригородных зон, друг в друга. Образуются ожерелья расселения по типу НЭР – новых элементов расселения,   предложенных еще в 70-х годах Гутновым и Лежавой. Сходное по замыслу предложение делал Лихачев, предлагая создать непрерывную цепь расселения от Москвы до Санкт-Петербурга.

Одна из ключевых идей национального идея развития России:

-        Россия – страна служилых дворян, прикрепленных к земле: права на землю,

-        Двор закрепляются за гражданином, он платит налоги – вмененные, либо пропорциональные, на трудовую деятельность  с учетом природной ренты.

-        Структурная модель отношений  собственности и налогообложения должна допускать свободу от налогов и даже инвестиционное участие государства или  местного сообщества в случае реализации программ развития.

Скрепой государства является право гражданской (частной) собственности на землю и вытекающие из этих прав обязательства службы (налогооблагаемого труда).

Урбанизированное расселение в усадьбах и дворянские земли – разные. Происходит ориентация на земельную собственность для жилья, для службы, иного владения, но принцип российской гражданской собственности  на  землю для лица, семьи, рода  проводится последовательно. По сути это новая конструкция гражданского общества, которое может быть инициировано к формированию силами наличного государства и в рамках действующей конституции.

На базе структур и образцов сложившегося типа урбанизации происходит формирование нового её типа - поместно-городской урбанизации. Её особенность состоит в том, что семья имеет два регистрируемых  места жизни: городскую квартиру и поместье в природной среде. Причем второе принимается основным, определяющим статут и возможности семьи. Городская квартира становится местом резерва для образования, лечения, работы в городских организациях некоторых членов семьи.

 ___________________________________________________________

И сердце мое успокоилось – вышеперечисленные ВИДЕНИЯ ЖКХ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (как редуцированные западные, так и наши, российские) меня устроили полностью.

Я знаю, к чему стремиться. И ищу свой собственный путь в «новое ЖКХ».

И понимаю, что мой путь будет обычным рациональным переустройством своего быта в «поместно-городской» формат. За мои собственные денежки, моим трудом и старанием. А так же трудом и старанием моей жены, моих детей, наших родителей, бабушек и дедушек.

И господствующий ныне класс со своими реформами, модернизациями, приватизациями и валоризациями и прочими культурными и не очень революциями, распилами, откатами и т.п. пусть идет лесом. И, желательно, - пускай там заблудится и погибнет – не надо врать и двурушничать.