Прежде всего, нельзя допустить некритического воспроизведения железобетонного домостроения.  Это и невозможно в сколь нибудь широких масштабах, но может стать «ловушкой сознания», вовлекающей в свою воронку многих деятелей политического направления   и даже специалистов. Невозможно в первую очередь потому, что для этого необходимы долгосрочные и крупные капитальные вложения в то время как градостроительство становится инвестиционным, а значит требовать быстрой коммерческой отдачи.

Гигантские трудности ждут нас и в плане темпов и скорости обновления жилищного фонда.

Сегодня по уровню ввода жилья мы находимся на уровне 50-х годов. Хотя  при  этом всё более  заметен   рост объемов индивидуального жилищного строительства, правда в рамках новых, значительно уменьшившихся показателей общих объемов жилищного строительства. Так  за период 1990 – 2000гг (за 11 лет) было введено около 90  млн. кв. м, что составляет при средней площади 90-100 кв. м около 1 млн. частных домов и иных построек.

И, конечно, необходимо исходить из того, что за последние два десятилетия кардинально изменилась картина предпочтений и установок   населения всех развитых стран, да и российского тоже, относительно того, какое жилище считать наилучшим для своей семьи.

Сознание сегодняшнего жителя России уже не в состоянии   поддерживать идею многоэтажного железобетонного строительства в плотно застроенных жилых микрорайонах как наилучшего способа устраивать  свое жилище за свои же деньги.

В Москве и других крупных городах покупка квартир в панельных домах связана, конечно же, не со свободным выбором покупателей, а с монопольностью предложения и спросом на максимально   быстрые покупки квартир   как   своего рода  пропускной билет на территорию больших денег и  возможностей для работы и бизнеса.  

Также невозможно инерционное продолжение «дачного» строительства бесконечного числа летних времянок. За  предыдущие десятилетия в результате отсутствия   государственного видения проблемы   уже была произведена колоссальная растрата жизненной энергии советского народа. Причем на сооружение домиков и обустройство участочков, не пригодных, как правило, для преобразования в постоянное жилище достойного уровня.

Остановимся еще на нескольких достаточно общих вопросах с тем, чтобы чуть позднее читатель бы мог сам, лично, видеть истоки возникновения сегодняшних проблем и  перспективы их разрешения в будущем.

Урбанизация и градостроительство

Российское градостроительство находится  сегодня в точке перелома, перехода из одного качественного  состояния  в иное, новое, имеющее уникальные возможности и перспективы в мировой практике.

Специфика и особенности  этого переломного периода    обусловлены сменой типа урбанизации,   трансформацией ее  источников, движущих сил  и полным преобразованием характера социальной  и  ресурсной базы  градостроительства как материальной, вещественной  формы  обеспечения  урбанизации.

Урбанизацию можно с известной долей образности назвать  всеобщим   глобальным социально-экономическим, даже естественным, процессом минувшего ХХ века. Весь мир стал перебираться в города и лишь с конца 50-х годов в развитых странах стали проявляться тенденции обратного движения  вслед за ростом технических возможностей обеспечения полного набора городских удобств и массовости автомобиля. В развивающихся странах процессы урбанизации продолжают активно осуществляться и многие мегаполисы (города-миллионники)  постепенно переходят в мегалополисы (непрерывно перетекающие друг в друга  города-мегаполисы).

Социалистическая урбанизация стала совершенно особым явлением, порожденным практикой существования тоталитарного государства.  Что же составляло наиболее важные,  фундаментальные черты  социалистической урбанизации в период от 30-х до 80-х годов ХХ века?  Прежде всего:

-       абсолютный  приоритет   вопросов  экономики и политики, включая оборонную,   понуждающий к  почти   насильственной  урбанизации  как средству  обеспечить ускоренную индустриализацию и обороноспособность страны;

-       максимальная  концентрация привлекаемого в города населения как рабочей силы для  все большего числа   все более  крупных   предприятий и промышленных узлов; 

-       укрупнение всех типов урбанизированных единиц, стирание граней между городом и деревней в пользу города или поселка городского типа,  закрытие неперспективных (не имеющих государственных агро-  или пром-  предприятий) сел, деревень, населенных пунктов;

-       растущая социальная однородность, типовые  нормативные параметры, задаваемые всем строящимся объектам и техническим  системам: единый стандарт жилища, объектов социально-бытового назначения, жилищно-коммунального хозяйства, производственных сооружений,  планировки и застройки селитебных, промышленных и других районов;

-       сырьевые и оборонно-мобилизационные основания в планировании  размещения производительных сил,   определяющие  характер  системы расселения страны,  освоение новых территорий и  создание   новых городов на базе  отраслевых   градообразующих  производств.

Устойчивость следования этим принципам  позволила очень быстро довести долю городского населения в стране до  двух третей (1/3 в 1913 г.) от общей численности населения, которое также быстро росло. Удалось выйти на показатели развитых стран в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, объемах жилищного и производственного строительства. Произошло  становление особого типа  строительного обеспечения    такой  урбанизации  -  социалистического  градостроительства.

Что характерно для социалистического градостроительства и почему сегодня нам так необходим   планомерный переход от него к новому типу градостроительства?

Советское  градостроительство   последовательно   проводило в жизнь социальный заказ, определяемый  государством. Государство в свою очередь  обеспечивало выполнение своего заказа соответствующими   капитальными вложениями  и натуральными  ресурсами, распределяемыми централизовано в рамках плановой экономики.

Определяющей характеристикой социалистического градостроительства было его пользование  исключительно государственными  капитальными вложениями и натуральными ресурсами в расчетных объемах, необходимых для выполнения плановых заданий.

Специфическими  признаками этого градостроительства стали:

-              нормативно заданная система градостроительной проектной  документации, которая  разрабатывалась во исполнение      директив    плановой экономики и опиралась на них как на исходную базу, определяя места размещения заводов, городов, численность их  населения;

-              жесткая, директивная  предписанность и нормативный стандарт всех проектных решений,   задающих структуру и стоимость строительства, способы застройки  микрорайонов, районов, городов, промышленных зон и узлов;

-              массовое   домостроение  по типовым проектам с применением  сборных железобетонных изделий  как основного способа   застройки городов и сел,  использование упрощенных технологий   строительства,  применимых только на  свободных территориях, и потому - упрощенных планировок жилых районов; 

-              государственная собственность на землю, строгие  ограничения  на использование земель  для нужд негосударственного и  индивидуального жилищного строительства и на  размеры сооружений;

-              строительство централизованных систем инженерного оборудования жилищно-коммунального хозяйства городов: головных и магистральных объектов, городских,  внутриквартальных, домовых сетей и разводок;

-              низкие   цены  на энергоносители, энергозатратность  объектов и систем,  бюджетное покрытие расходов на функционирование и развитие жилищно-коммунального хозяйства;

-              высокие показатели плотности застройки и средней этажности, стандарт площадей  квартир и средней жилищной обеспеченности –  13,5  кв.м общей площади на 1 чел. (с 1987 г. определялось по расчету), социально-градостроительная однородность, одинаковость жилых районов всей  страны. 

           Советский этап градостроительства обеспечил  возможность нарастить  в кратчайшие исторические сроки жилой фонд страны  более чем на миллиард квадратных метров   при достижении объемов строительства около 80 млн. кв. м в год, построить сотни новых городов, освоить северные регионы и вовлечь в производственную деятельность  практически всю территорию страны.

Сегодня ситуация коренным образом изменилась.

Мы еще совсем мало можем сказать про отличительные признаки современной российской урбанизации, поскольку не определился и тем более не устоялся социально-экономический  уклад.

Очевидно несколько вещей: раньше государство было заинтересовано в городской рабочей силе, обеспечивающей массовую индустриализацию, ныне государство подобными проблемами не занимается вовсе; ранее государство планировало размещение производительных сил в стране, решая и производственные  задачи, и стратегические, оборонно-мобилизационные, ныне государство этим не занимается; ранее государство и страна имели индустриальный вектор развития и задачи его ставились  прежде всего в натуральном выражении, ныне государство таких задач не ставит, своей индустриализацией и промышленностью не занимается и ориентируется на мировой сырьевой рынок, то есть становится государством сырьевого экспорта, обеспечиваемого иностранными государствами (для примера – две трети активов  ЮКОСа принадлежат компании из Гибралтара).

Изменился основной вектор развития России. Из страны индустриальной, возглавлявшей группу стран «второго мира», она добровольно, собственной практикой, переходит в группу стран «третьего мира», пользующихся интеллектом, финансовыми инструментами и научно-техническим потенциалом стран «первого мира».

Чтобы стряхнуть  с себя морок  исторического неразумия и этнического вырождения  нужны неординарные действия. Нас всех прельщают стабилизацией. Чего? Устойчивого упадка, деградации, продажности  рынка  политических услуг? Нет, большинство хочет вернуться в колею мирового развития, хочет быть не вторичным или третьей руки торгующим субъектом, а изобретателем и создателем своей исторической судьбы.

Вот здесь и выдвигается на передний план проблема градостроительства.

Города в подавляющем своем большинстве вышли на закатную траекторию подобно глубоко состарившемуся организму. Мы уже говорили, что отсутствие ремонта жилья и сетей ведет к катастрофическому росту числа неремонтопригодных объектов, к вынужденному в скором времени их выбытию из эксплуатации. Процесс неостановимого распада социалистических городов и их жилищно-коммунального хозяйства в сущности уже начался.

Этот  факт следует принять как задаваемое исходное условие, вводную установку при выработке путей развития страны и роли, которую придется играть российскому градостроительству  в ближайшие десятилетия. Конечно же, опираться мы должны на реальные условия, организационные возможности и ресурсы, которыми могут оперировать градостроительство  и жилищно-коммунальное хозяйство.

Назовем основные признаки, характеризующие   российское градостроительство в текущем  его состоянии,  во многом контрастном предшествующему периоду:

-         государство перестало быть активным источником вложений, инвестиций в развитие городских инфраструктур, как инженерных, так и социальных,  вышло из роли определяющего субъекта собственного  развития со своей    стратегией обеспечения жизни народа  и стремится все дальше отойти от этой роли;

-         градостроительство вообще перестало быть обязательным – лишь считанные единицы субъектов Федерации и органов местного самоуправления попытались разработать для себя градостроительную документацию, предусмотренную Градостроительным кодексом РФ;

-         градостроительство государственных  капитальных вложений ушло,  сменилось, а точнее – должно быть сменено,    градостроительством частных инвестиций, то есть вложений, рассчитанных на получение инвестиционного эффекта, как правило – в денежной форме;

-         градостроительство почти целиком передано на уровень органов местного самоуправления, которые распоряжаются на своей территории  землеотводами, но не аккумулируют ресурсы для реконструкции и развития  своих инфраструктур и жилищно-коммунального хозяйства,  обеспечивая  лишь их эксплуатацию;

-         градостроительство осталось с резко ослабленным профессиональным, квалификационным и институциональным потенциалом, а сложившиеся структуры требуют решительного преобразования, отвечающего   становлению  новых  форм активной градостроительной деятельности;

-         российское градостроительство сумело, тем не менее,  создать законодательную базу для своей деятельности, подготовить к принятию Градостроительный кодекс РФ, создать  ряд важных программных и  нормативных документов,  выполнить на высоком уровне Генеральную схему расселения на территории Российской Федерации и готовится к обновлению и актуализации этой схемы.

                    Итак, можно констатировать, что в России изменился характер урбанизации. Она  перешла из фазы индустриальной, социалистической,  государственно обеспечиваемой, в фазу постиндустриальной, побуждаемой лишь экономическим и социальным интересом граждан, частных субъектов экономики  и соответствующим  выбором ими   местоположений  своего нахождения  и  регистрации.

         Соответственно градостроительство государственных капитальных вложений перестало существовать, сменившись градостроительством инвестиций и став одним из средств получения инвестиционного (коммерческого)  эффекта в  рыночной экономике.

Государственная собственность на землю и строительную недвижимость, включая жилищно-коммунальные комплексы городов,  в значительной мере перешла в сферу муниципальной и частной собственности.